DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19.01.2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.01.2026 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 16.05.2024 gün ve 2018/725 Esas 2024/395 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili, davalı ....A.Ş. vekili ve davalı ...A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacının ....Mahallesi ... Sk. No:...../... adresinde faaliyet gösteren.... isimli işletmenin sahibi olduğunu, olay günü olan 18.05.2018 tarihinde, davalılardan ..... A.Ş.'ye ait ... Sk. No: ..Mağazası .. / .. adresindeki işyerinde, dava dışı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1416 KARAR NO : 2026/75
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16.05.2024 NUMARASI : 2018/725 Esas 2024/395 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19.01.2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.01.2026
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 16.05.2024 gün ve 2018/725 Esas 2024/395 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili, davalı ....A.Ş. vekili ve davalı ...A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacının ....Mahallesi ... Sk. No:...../... adresinde faaliyet gösteren.... isimli işletmenin sahibi olduğunu, olay günü olan 18.05.2018 tarihinde, davalılardan ..... A.Ş.'ye ait ... Sk. No: ..Mağazası .. / .. adresindeki işyerinde, dava dışı ..... Şti.'nin yapmakta olduğu izolasyon çalışmaları sırasında çıkan yangın neticesinde, müvekkiline ait işyerinde büyük derecede maddi hasar meydana geldiğini, davalılardan ...'ın yangın çıkan ve tapuda .... İli, ... İlçesi, ... Mah.... Ada, ... Parselde kayıtlı binanın maliki olduğunu, kaza sebebinin itfaiye yangın raporunda Yangının ... ... personelinin izolasyon çalışması sırasında kullandığı Lpg'li yanar halde pürümüzün izolasyon malzemelerini tutuşturması veya soğutulmadan izolasyon malzemeleri üzerine bırakılması sonucu çıkmış olabileceği, cephe kaplama ve bina arasında kalan boşluğun baca gibi çalışarak yangını büyüttüğü şeklinde belirtildiğini, davalı ... ... A.Ş.'ye ait işyerinde çıkan yangının, müvekkiline ait işyerine sıçraması neticesinde, müvekkiline ait işyerinde, binanın dış cephesi ve 1. katında yoğun olmak üzere üst katta ve zemin katta kısmen hasar meydana geldiğini ancak yangın söndürme çalışmaları ve is yüzünden tüm binanın etkilenmiş olduğunu, binanın zemin üstü ve 1. kattaki elektrik tesisatının, asma tavan üzerindeki spot armatürlerin, ses sisteminin tamamen hasar gördüğünü ve kullanılamaz hale geldiğini, davalılardan .... Şirketinin haksız fiilden doğan sorumluluğunun olduğunu, müvekkiline ait işyerinde oluşan hasarın tespiti amacıyla İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/89 D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, ilgili dosyaya sunulan 02.08.2018 tarihli bilirkişi raporu ile, yangında hemen tüm mobilyaların yanıp kül olduğunu veya kullanılamayacak hale geldiğini, keza raflarda ve çekmecelerde bulunan son derece pahalı olan gözlüklerin ve malzemelerin de kullanılamayacak hale gelmiş olduğu beyanı ile müvekkiline ait işyerinde, optik gözlüklerden 191.935,00- TL, güneş gözlüklerinden 27.107,00- TL, inşaat masrafı olarak 480.500,00- TL, e...