DAVANIN KONUSU : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 19.01.2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.01.2026 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.03.2023 tarih 2021/989 Esas 2023/261 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 19.05.2021 tarihinde müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu .... plakalı motorsikleti ile seyir halinde iken, AVM'nin mal yükleme alanından yolu kontrol etmeden çıkan davalı şirketin ZMMS sigortacısı, dava dışı ... A.Ş.'nin işleteni, dava dışı ....'nın sürücüsü olduğu.... plakalı aracı son anda fark ederek, bu araca çarpmamak için manevra yaptığını, motosikletin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/976 KARAR NO : 2026/70
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30.03.2023 NUMARASI : 2021/989 Esas 2023/261 Karar DAVANIN KONUSU : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 19.01.2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.01.2026
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.03.2023 tarih 2021/989 Esas 2023/261 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 19.05.2021 tarihinde müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu .... plakalı motorsikleti ile seyir halinde iken, AVM'nin mal yükleme alanından yolu kontrol etmeden çıkan davalı şirketin ZMMS sigortacısı, dava dışı ... A.Ş.'nin işleteni, dava dışı ....'nın sürücüsü olduğu.... plakalı aracı son anda fark ederek, bu araca çarpmamak için manevra yaptığını, motosikletin direksiyon hakimiyetini kaybettiğini ve aracın ön kısımlarına sürterek düştüğünü, kazanın meydana gelmesinde karşı aracın tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait motosiklette KDV dahil 44.461,86 TL hasar meydana geldiğini, ayrıca değer kaybına uğradığını iddia ederek, belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere 100,00 TL değer kaybı ve 100,00 TL hasar bedeli olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, 27.02.2023 tarihli değer artırım dilekçesi ile, 10.000,00 TL değer kaybı ve 43.724,90 TL hasar tazminatı olmak üzere toplam 53.724,90 TL tazminat alacağından poliçe teminat limiti olan 43.000,00 TL kapsamında, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak hasar tazminat bedeli istemini 42.900,00 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı vekili, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davacının %100 kusurlu olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, müvekkili aleyhine tazminata hükmedilmesi halinde ıslah edilmemiş tutar için tazminat faiz sorumluluğunun dava tarihinden itibaren, ıslah edilmiş tutara ilişkin tazminat ve faiz sorumluluğunun ise ıslah tarihinden itibaren başlatılması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, mahallinde yapılan keşif üzerine düzenlenen raporda, sigortalı kamyonet sürücüsünün aracı ile yolun solundan kontrolsüz şekilde kavşak geçiş hakkını ihlal ettiği, kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğu, davacı motosiklet sürücüsünün ise kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığı, otomotiv öğretim göre...