DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19.01.2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.01.2026 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.04.2023 tarih 2022/1056 Esas 2023/348 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müteveffa .... ile müvekkili banka arasında tüketici kredisi sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşme kapsamında 30.09.2019 tarihinde toplam borcun 30.09.2019 tarihi itibariyle 46.658,70 TL'ye ulaştığını, müteveffanın davalı tarafça hayat sigortası ile sigortalandığını, müvekkili banka yönünden dain-i mürtehin şerhi konulduğunu, müteveffanın ölümü üzerine müvekkili banka...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1046 KARAR NO : 2026/71
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25.04.2023 NUMARASI : 2022/1056 Esas 2023/348 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19.01.2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.01.2026
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.04.2023 tarih 2022/1056 Esas 2023/348 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müteveffa .... ile müvekkili banka arasında tüketici kredisi sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşme kapsamında 30.09.2019 tarihinde toplam borcun 30.09.2019 tarihi itibariyle 46.658,70 TL'ye ulaştığını, müteveffanın davalı tarafça hayat sigortası ile sigortalandığını, müvekkili banka yönünden dain-i mürtehin şerhi konulduğunu, müteveffanın ölümü üzerine müvekkili banka tarafından davalı şirkete başvurulduğunu, ancak davalı tarafından müteveffanın hastalığını gizlendiği gerekçesiyle ödeme yapılmadığını belirterek 46.658,70 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, TTK'nın 1420. maddesine göre sigorta alacaklarında zamanaşımı süresinin 2 yıl olduğunu, Hayat Sigortası Genel Şartları'nın zamanaşımını düzenleyen C.13. maddesine göre sigorta sözleşmelerinden doğan tüm taleplerin 2 yılda zamanaşımına uğrayacağını, muris ....'ın vefat tarihinin 23.06.2019, dava tarihi ise 22.12.2022 olduğunu, dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, sigortalının 23.06.2019 tarihinde vefat etmesi üzerine 23516953 ve 23881627 poliçe numaralı tazminat dosyasına ilişkin müvekkili şirket tarafından evrakların incelenmesinde sigortalının sigorta başlangıç tarihi öncesinden gelen kanser hastalığı olduğunun, hastalık tanısının sigorta tanzim tarihi öncesinde konulduğunun tespit edildiğini, sigortalının beyan yükümlülüğünü ihlal ettiğini, sigorta kurulma aşamasında müvekkili şirkete beyan edilmeyen kanser hastalığının sigorta teminatı kapsamı dışında olduğundan tazminat dosyasının reddedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAİREMİZİN KALDIRMA KARARINDAN ÖNCEKİ İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece dava konusu uyuşmazlığın temelinin Tüketici Kredi Sözleşmesinden kaynaklandığı, işlemin tüketici işlemi olduğu, Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle HMK'nun 114(1)-c, 115/(2), 138(1) maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, davaya bakmakla görevli mahkemenin İzmir Tüketici Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. DAİREMİZİN KALDIRMA KARARININ ÖZETİ : Dairemizin 15.12.20...