DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 22/02/2024 KARAR TARİHİ : 11/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2025 Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Ankara 6. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/193936 E. (kapatılan Ankara 11. İcra Müdürlüğü 2021/12735 E.) sayılı dosyası ile müvekkilleri aleyhine 2.857.806,00-TL ile takip başlatıldığını, takibe dayanak olarak Ankara Gayrımenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün 2020/239 Esas sayılı ve 30/07/2021 tarihli rehin açığı belgesinin gösterildiğini, Ankara...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2024/1418 Esas 2025/1563 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1418 KARAR NO : 2025/1563
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2024 NUMARASI : 2024/129 Esas 2024/418 Karar
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 22/02/2024 KARAR TARİHİ : 11/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2025
Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Ankara 6. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/193936 E. (kapatılan Ankara 11. İcra Müdürlüğü 2021/12735 E.) sayılı dosyası ile müvekkilleri aleyhine 2.857.806,00-TL ile takip başlatıldığını, takibe dayanak olarak Ankara Gayrımenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün 2020/239 Esas sayılı ve 30/07/2021 tarihli rehin açığı belgesinin gösterildiğini, Ankara Gayrımenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün takibi incelendiğinde müvekkillerinin miras bırakanı ...'ın borcundan kaynaklı olarak davalı bankaya verdiği ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığının görüleceğini, satıştan yapılan tahsilat sonrasında kalan bakiyeye istinaden alınan rehin açığı belgesiyle de müvekkilleri aleyhine ...'ın mirasçısı olduklarından bahisle Ankara 6. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/193936 E. sayılı dosyası ile sürece devam edildiğini, iş bu dosya kapsamında müvekkilleri tarafından ...'ın mirasının reddedildiği belirtilmişse de sürecin devam ettirildiğini ve satış sonrasında kalan bakiye yönünden de müvekkillere karşı rehin açığı belgesine dayalı takip yapıldığını, davanın açılması öncesinde 2023/115033 Arabuluculuk dosya numarası, 2023/12735 Büro dosya numarası ile arabuluculuk süreci yürütülmüşse de netice alınamadığından huzurdaki davanın açılmak durumunda kalındığını, müvekkillerinin Kırşehir Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/1392 E. 2019/1674 K. sayılı ilamıyla mirası reddetmiş olmaları ve bu kararın kesinleşmiş olması karşısında ...'ın borcundan dolayı herhangi bir surette sorumluluklarının olamayacağını, davalı bankanın bu durumdan takibe girişilmeden önce haberdar olduğunu ve bu doğrultuda açıkça kötü niyetli hareket edildiğini iddia ederek müvekkillerinin borçlu olmadığının tespiti ile takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Kırşehir Şubesi tarafından, müteveffa ... tarafından imzalanan 30/05/2018 tarih ve 1.500.000 TL ve 14/09/2018 tarih ve 3.200.000 TL ve 24/01/2019 tarih ve 1.000.000 TL bedelli 3 adet genel kredi sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığı...