DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/12/2025 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. ile ... Elektrik Dağıtım A.Ş. arasında 24/07/2006 tarihinde İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin anılan sözleşme ve mevzuata aykırı olarak mülkiyeti Genel Müdürlüğe ait olan ... parsel no'lu 47,50 m2 yüzölçümlü taşınmazdan kira bedeli elde ettiğini, elde edilen bu bedellerden şimdilik 1.000 TL'nin sözleşme tarihi baz alınarak tahsil tarihlerinden itibaren işleyecek avans...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2024/833 Esas 2025/1752 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/833 KARAR NO : 2025/1752
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :14/03/2024 NUMARASI :2022/456 Esas 2024/183Karar
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/12/2025
Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. ile ... Elektrik Dağıtım A.Ş. arasında 24/07/2006 tarihinde İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin anılan sözleşme ve mevzuata aykırı olarak mülkiyeti Genel Müdürlüğe ait olan ... parsel no'lu 47,50 m2 yüzölçümlü taşınmazdan kira bedeli elde ettiğini, elde edilen bu bedellerden şimdilik 1.000 TL'nin sözleşme tarihi baz alınarak tahsil tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili talebinde bulunmaktadır. Davacı vekili 26/10/2023 tarihli talep artırım dilekçesinde özetle; müvekkili Kuruma ait olan ... parsel sayılı , 47,50 m2 yüzölçümlü taşınmazda bulunan trafo binası üzerinde yer alan ticari faaliyete konu yapı üzerinden elde edilen kira gelirinin toplam 1.845.378,60 TL olduğu bilirkişi raporunda tespit edildiğinden HMK 107/2 madde gereği dava değerini 1.845.378,60 TL'na artırdıklarını beyan etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, dava konusu kira bedellerinin müvekkili şirket tarafından tahsil edildiğine ilişkin ispat yükümlülüğünün davacı tarafta olduğunu ve bu yükümlülüğünü yerine getiremediğini, davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla faiz istenilmesi halinde bile dava tarihinden önce faiz istenemeyeceğini, avans faiz talebinin yerinde olmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunun ... Gıda ......A.Ş. tarafından beyan dilekçesi verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; ... Parsel üzerindeki trafonun mülkiyetinini davacıya ait olduğu, trafo üzerinde 1995 yıllarında kaçak olarak iki katlı bina yapıldığı ve bu tarihten itibaren dava dışı ... Gıda San. Tic. A.Ş. tarafından kendisine ait taşınmazlarla birlikte imalathane olarak kullanıldığı, taraflar arasında 24.07.2006 tarihinde işletme devir sözleşmesi gereğince taşınmaz üzerinde bulunan trafonun işletmesinin davalı şirkete devir edildiği, davalı şirketin 12.09.2019 tarihinden itibaren trafo üzerindeki binayı dava dışı ... Gıda San. Tic. A.Ş.'ye kiraladığı ve dava tarihine kadar bu işlemden 1.408.953,65TL kira geliri elde ettiği, bu bedelin ... Gıda San. Tic. A.Ş. '...