Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1165 · K. 2025/2158
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/1165 K. 2025/2158

E. 2024/1165K. 2025/215819 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/01/2024 KARAR TARİHİ : 19/12/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 14/01/2026 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının şehirler arası yük taşımacılığı yapan Tır (Çekici) İşleticisi olduğunu ve işletmekte olduğu 63 ... Plakalı Tır ile 15.09.2023 tarihlerinde davalı Kaynak Tekniği şirketine ait yükleri irsaliyelerde belirtilmiş olan istikamet üzerinde taşıdığını ve taşınan yüklerin gönderilen yerlere teslim edildiğini, buna rağmen bunun karşılığında davacıya ödenmesi gereken...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1165 - 2025/2158 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1165 KARAR NO : 2025/2158

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2024 NUMARASI : 2024/44 Esas - 2024/310 Karar

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1-KAYNAK TEKNİĞİ SANAYİİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... 2-CEVA LOJİSTİK LİMİTED ŞİRKETİ - ...

DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/01/2024 KARAR TARİHİ : 19/12/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 14/01/2026 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının şehirler arası yük taşımacılığı yapan Tır (Çekici) İşleticisi olduğunu ve işletmekte olduğu 63 ... Plakalı Tır ile 15.09.2023 tarihlerinde davalı Kaynak Tekniği şirketine ait yükleri irsaliyelerde belirtilmiş olan istikamet üzerinde taşıdığını ve taşınan yüklerin gönderilen yerlere teslim edildiğini, buna rağmen bunun karşılığında davacıya ödenmesi gereken nakliye ücretlerinin ödenmediğini, bu kapsamda davacı tarafından kendisine taşıma işini sağlayan dava dışı nakliye simsarlığı işi yapan Bn Plastik Denizcilik İthalat İhracat Limited Şirketi 'ne hizmet makbuzu kesildiğini ancak aradan uzunca bir süre geçmesine rağmen bu şirkete karşı Anadolu 5. İcra Dairesi'nin 2023/30799 Esas sayılı dosya kapsamında faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibinde bulunulduğunu, ancak icra takibinin semeresiz kaldığını, bunun üzerine davacının hak kazandığı nakliye ücretlerinin ödenmesi amacıyla davalılar hakkında itiraza konu icra takibi başlatıldığını ancak davalıların itirazı üzerine icra takiplerinin durduğunu, söz konusu taşınan ürünlerin göndericisi Kaynak Tekniği şirketi olduğunu, bu hususun dava dilekçesi ekinde sunulan irsaliyeler ve tesellüm evrakları ile sabit olduğunu, yine bahse konu evraklardan davalı Ceva şirketinin yükün lojistik firması işini üstlendiğinin anlaşılmakta olduğunu, Ceva şirketi tarafından söz konusu yüklerin taşınması üzerine araç temini nakliye simsarlığı işini yapan dava dışı BN Plastik firmasına verildiğini ve bu şirket tarafından davacı ile söz konusu yüklerin taşınması hususunda anlaşıldığını, davacı tarafından her iki taşıma işinin de yerine getirildiğini ancak davacıya nakliye ücreti ödenmediğini, davalı Ceva şirketi tarafından nakliye ücretlerinin dava dışı BN Plastik firmasına ödenmiş olması nedeniyle asıl hizmeti yerine getiren davacıya ödeme yapmaktan kaçınıldığını, yine diğer davalı firma tarafından da davacı ile ara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 139

Ön inceleme duruşmasına davet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/1152 · K. 2025/2153

19 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/1158 · K. 2025/2155

19 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/1118 · K. 2025/2150

19 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/1629 · K. 2025/2161

19 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/1198 · K. 2025/2146

17 Aralık 2025