Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1118 · K. 2025/2150
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/1118 K. 2025/2150

E. 2024/1118K. 2025/215019 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 14/01/2026 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki ticari anlaşma uyarınca davalıya bir miktar mal teslim edildiğini, daha sonra yine davalı ile anlaşmaları uyarınca teslimi gerçekleşen malların ücretinin ödenmeksizin iade edilmesi gerektiğini, davalının ücret ödemesi gerçekleştirmediğini, malları da iade etmediğini, bunun üzerine Kocaeli İcra Müdürlüğü'nün 2022/83781 Esas sayılı dosyası üzerinden...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1118 - 2025/2150 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1118 KARAR NO : 2025/2150

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2024 NUMARASI : 2022/515 Esas - 2024/199 Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : TURKISH MEDİKAL VE DEZENFEKTAN ÜRÜNLERİ ÜRETİMİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 14/01/2026 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki ticari anlaşma uyarınca davalıya bir miktar mal teslim edildiğini, daha sonra yine davalı ile anlaşmaları uyarınca teslimi gerçekleşen malların ücretinin ödenmeksizin iade edilmesi gerektiğini, davalının ücret ödemesi gerçekleştirmediğini, malları da iade etmediğini, bunun üzerine Kocaeli İcra Müdürlüğü'nün 2022/83781 Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine takip başlattığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine Kocaeli Arabuluculuk Bürosu'nun 2022/109948 Arabuluculuk Numaralı dosyası üzerinden yürütülen arabuluculuk müzakerelerinin de sonuçsuz kaldığını, davanın kabulünü, Kocaeli İcra Dairesi'nin 2022/83781 Esas sayılı icra dosyasında takibin devamını, haksız yere itiraz eden davalının taraflarına %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirket adına düzenlediği faturaya ilişkin malların bir kısmının iade edildiğini, iade edilmeyen kısım için ise davacıya zarara uğrattığını iddia ederek Kocaeli İcra Müdürlüğü'nün 2022/83781 sayılı takibini başlattığını, ancak arabuluculuk aşamasında da ileri sürdükleri üzere müvekkilinin söz konusu fatura konusu malları iade ettiğini, bu nedenle davalı şirketin davacı tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, davacının 1.380,82 kg maske ipliği için düzenlediği 04/02/2022 tarih SER... nolu 9.245,97 USD bedelli faturaya konu istenilen ürünlerin gönderilmediğinden davalı şirket tarafından 15/02/2022 tarihli PME... numaralı 9.245,97 USD bedelli iade faturası kesilerek malların iade edildiğini, davacıya herhangi kesik iade edilen Mal/Ürün olmamasına rağmen haksız ve kötüniyetli olarak takip başlatıldığını, davalı şirketin haksız takibe itiraz ettiğini, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmes...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 229

Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/1152 · K. 2025/2153

19 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/1158 · K. 2025/2155

19 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/1165 · K. 2025/2158

19 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/1629 · K. 2025/2161

19 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/1198 · K. 2025/2146

17 Aralık 2025