DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) TALEP : İhtiyati Tedbir DAVA TARİHİ : 08/08/2025 KARAR TARİHİ : 30/12/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 20/01/2026 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Zayi sebebiyle çek iptal talebinde bulunan banka vekilinin 30/09/2025 keşide tarihli çek yönünden ibraz olsa da olmasa da çek bedelinin keşide tarihinde bankada bloke edilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "...1-Talep eden vekilinin talebinin İİK 757/2 maddesi kapsamında kabulüne, 2-Zayi sebebiyle...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1846 - 2025/2273 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1846 KARAR NO : 2025/2273
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2025 tarihli ara karar NUMARASI : 2025/578 Esas
DAVACI : YAPI VE KREDİ BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) TALEP : İhtiyati Tedbir DAVA TARİHİ : 08/08/2025 KARAR TARİHİ : 30/12/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 20/01/2026 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Zayi sebebiyle çek iptal talebinde bulunan banka vekilinin 30/09/2025 keşide tarihli çek yönünden ibraz olsa da olmasa da çek bedelinin keşide tarihinde bankada bloke edilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "...1-Talep eden vekilinin talebinin İİK 757/2 maddesi kapsamında kabulüne, 2-Zayi sebebiyle iptali istenen ve mahkememizce üzerine ödeme yasağı konulan Keşidecisi Sönmez İnşaat Nakliyat Taahhüt Ticaret olan 30.09.2025 keşide tarihli 1.800.000,00 TL tutarlı ve 5185899 numaralı HalkBank İzmit/Kocaeli Şubesinin çekinin bankaya ibrazı halinde ibraz edene ödenmeyip çek bedelinin muhatap Halk Bankası tarafından bloke edilmesine ve ayrı bir hesaba aktarılarak mahkememize bilgi verilmesine, 3-Çekin ibraz olmaması halinde yukarıda belirtilen şekilde bloke yapılamayacağının Banka tarafından özellikle nazara alınmasına, ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; bankanın şikayete konu çeki, müşterisi olan Akkoçtaş Lojistik'in kredi borcuna karşılık teminat amacıyla tevdii bordrosu ile teslim aldığı ve çekin zilyedi konumunda olduğu, çekin keşidecisinin çekin kaybolmasını kötüniyetli olarak kullanarak bankanın müşterisi olan Akkoçtaş Lojistik'e ödeme yapmadığı ve bu durumu açıkça kötüye kullandığını, işbu noktada hem bankanın hem de müşterisinin mağduriyetinin söz konusu olduğunu, TTK'nın 757/2. maddesi kapsamında çekin Halkbank'a ibraz edilse de edilmese de keşidecinin ödemesi gereken tutarın Halkbank'ta bloke edilmesine karar verilmesini talep ettiklerini belirterek; istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLER:Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/09/2025 tarihli ara karar, 2025/578 Esas sayılı kararı ve tüm dos...