DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/01/2026 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edenlerinden ...'ın eşi diğer davacıların babası olan ...'ın, 19/06/2019 tarihinde, ... plaka sayılı araç ile Çatalca istikametinden Saray istikametine doğru seyrederken, karşı yönden Çatalca istikametine seyreden, plakası tespit edilemeyen bir aracın aynı yönde, önünde seyreden dava dışı ... yönetimindeki ...plaka sayılı aracı sollamak için sol şeride geçtiğini görmesi üzerine ani fren yapması ile aracın kayarak...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO :2022/914 KARAR NO :2026/111 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:21/01/2022 NUMARASI :2020/348 Esas - 2022/34 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/01/2026 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edenlerinden ...'ın eşi diğer davacıların babası olan ...'ın, 19/06/2019 tarihinde, ... plaka sayılı araç ile Çatalca istikametinden Saray istikametine doğru seyrederken, karşı yönden Çatalca istikametine seyreden, plakası tespit edilemeyen bir aracın aynı yönde, önünde seyreden dava dışı ... yönetimindeki ...plaka sayılı aracı sollamak için sol şeride geçtiğini görmesi üzerine ani fren yapması ile aracın kayarak kontrolden çıkması sonucu ... yönetimindeki ...plaka sayılı araca çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiğini, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen kazaya karışan diğer araç sürücüsünün kusuru sebebiyle destek zararının giderilmesinden Güvence Hesabının sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla (-belirsiz alacak- ) ... için 100-TL, ... için 100-TL, ... için 100-TL, ... için 100-TL olmak üzere toplam 400,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 19.06.2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş; müteakip UYAP aracılığıyla gönderdiği 07/12/2021 işlem tarihli dilekçede 332.950,83-TL'lik talebin, 290.473,78-TL'sinin davacı eş ..., 18.600,08-TL'sinin ..., 13.524,58-TL'sinin ..., 10.352,39-TL'sinin ... yönünden olduğunu bildirmiştir.Davalı Güvence Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın talep konusu kazaya plakası tespit edilemeyen bir aracın katıldığını kanıtlaması ve ondan sonra kazanın oluşumunda taraf kusur durum ve oranlarının ne olduğunun tespit edilmesi ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, SGK tarafından varsa yapılan ödemenin tespiti ile ödenecek tutardan tenzilinin de gerektiğini, davacıların destek zararlarının oluşup oluşmadığının da usulüne uygun şekilde belirlenmesi gerektiğini, Güvence Hesabı'nın sorumluluğunun poliçe teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, dava tarihinden itibaren faiz istenebileceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek ''.. 19.06.2019 günü davacıların murisi sürücü ...'ın; yönetimindeki... plaka sayılı araç ile Çatalca istikametinden Saray istikametine doğru seyrederke...