DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/01/2026 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... sektöründe faaliyet gösteren müvekkili aleyhine, davalı tarafından İstanbul Anadolu 2. FSHHM'nin 2022/208 E. sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını, ... firmasına ait ... ... isimli 2012 yılına ait ve 2017 yılına ait kataloglarda görülen ürünler incelendiğinde, davalının ... nolu faydalı model belgesinin başvuru tarihi itibariyle yenilik vasfına haiz olmadığının ileri sürerek, davalıya ait ... nolu ... buluş başlıklı ... model belgesinin yenilik vasfına haiz olmadığı için...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2024/1173 Esas KARAR NO : 2026/127 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2024 NUMARASI : 2023/30 Esas, 2024/81 Karar DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/01/2026 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... sektöründe faaliyet gösteren müvekkili aleyhine, davalı tarafından İstanbul Anadolu 2. FSHHM'nin 2022/208 E. sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını, ... firmasına ait ... ... isimli 2012 yılına ait ve 2017 yılına ait kataloglarda görülen ürünler incelendiğinde, davalının ... nolu faydalı model belgesinin başvuru tarihi itibariyle yenilik vasfına haiz olmadığının ileri sürerek, davalıya ait ... nolu ... buluş başlıklı ... model belgesinin yenilik vasfına haiz olmadığı için hükümsüz kılınmasına karar verilmesini ve talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yapmış olduğu çalışmaları ... ..........ı ile ... tescil numarası ile ..... model olarak tescilini sağladığını, müvekkiline ait .... modelde taşıyıcı araba üzerinde ... adet teker bulunduğunu, müvekkilinin ...modeli ile mevcut duruma pratik/yenilikçi bir çözüm getirdiğini, davacının, müvekkiline ait faydalı modelin hükümsüzlüğü için sunmuş olduğu delillerin hangi tarihte kamuya sunulduğu yönünden güvenilir olmadığını ve söz konusu delillerin teknik detaylarının da muğlak olduğunu, savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, dava konusu ... tescil numaralı faydalı modelin .../08/2022 tarihinde davalı şirket adına tescil edildiği ve halen koruma altında bulunduğu, söz konusu faydalı model belgesinin, Tokat Sulh Hukuk Mahkemesine ait 2022/95 D.İş Dosyasınca .... Devlet Hastanesinde bilirkişi ... tarafından yapılan tespitte incelenen ameliyathane kapısı ile karşılaştırılması sonucunda, ... no'lu faydalı model belgesinin başvuru tarihi itibariyle yenilik vasfına haiz olmadığının belirlendiği, yine bilirkişi raporunda mevcut kapının faturaya konu kapı olup olmadığı tespit edilememiş ise de kapı üzerinde değişiklik yapıldığına dair bir iddia ve bu iddiayı ispatlar bir delil bulunmadığı gözetildiğinde, dava konusu faydalı modelin yenilik unsuru içermediği ... buluş başlıklı faydalı model belgesinin yenilik unsuru içermediği, uygulamaya konulabilir açıklıkta olmadığı kabul edilerek, SMK'nın 92, 144/1-b ve 142.maddeleri dikkate alınarak davanın kabulün ... tescil nolu faydalı modelin hükümsüzlüğüne karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde; hükme esa...