DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:28/01/2026 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352. maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket tarafından, davalı-borçlu aleyhinde; ... İle ... Sok. ... Adresli 22.10.2022 tarihli 09:00 saatli hasara ilişkin olarak Büyükçekmece İcra Dairesi ... Esenyurt ... Mah. ... Sok İle ... Sok ... Adresli 21.06.2022 Tarihli 09:45 Saatli Hasara ilişkin olarak Büyükçekmece İcra Dairesi ..., Esenyurt ... Mah. ... Sok No:.. Adresli 02.08.2022 tarihli 09.28 saatli hasara ilişkin Büyükçekmece İcra Dairesi ... Esenyurt ... Sok No:... Adresli 20.07.2022 Tarihli 14:00 Saatli Hasara İlişkin Büyükçekmece İcra Dairesi ... Sayılı dosyaları ile icra takibi başlattığını, icra takibine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO :2026/267 KARAR NO :2026/348 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:27/10/2025 NUMARASI :2024/769 Esas - 2025/1174 Karar DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:28/01/2026 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352. maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket tarafından, davalı-borçlu aleyhinde; ... İle ... Sok. ... Adresli 22.10.2022 tarihli 09:00 saatli hasara ilişkin olarak Büyükçekmece İcra Dairesi ... Esenyurt ... Mah. ... Sok İle ... Sok ... Adresli 21.06.2022 Tarihli 09:45 Saatli Hasara ilişkin olarak Büyükçekmece İcra Dairesi ..., Esenyurt ... Mah. ... Sok No:.. Adresli 02.08.2022 tarihli 09.28 saatli hasara ilişkin Büyükçekmece İcra Dairesi ... Esenyurt ... Sok No:... Adresli 20.07.2022 Tarihli 14:00 Saatli Hasara İlişkin Büyükçekmece İcra Dairesi ... Sayılı dosyaları ile icra takibi başlattığını, icra takibine davalılar tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde itiraz edilmiş olduğunu ileri sürerek itirazların iptaline, takiplerin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava etmiştir.Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili şirketin eylemleri ile dava konusu arasında illiyet bağı bulunmadığını, öncelikle davanın pasif husumet yokluğundan müvekkil şirket adına usulden reddine, mahkeme aksi kanaate ise, işin esasına girildiği takdirde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafın, söz konusu hasarın meydana gelmesinde yönetmelik ve şartnamelere aykırı kablo döşemesi yapmış olduğundan kendi kusuru ile sebebiyet verdiğinden müvekkili şirket ile davalıdan herhangi bir hak talebinde bulunmasının mümkün olmayacağını, müvekkili tarafından bölgede gerçekleştirilen kazı ve altyapı çalışmalarının tüm gerekli izinler alınarak usul ve yasalara uygun bir şekilde gerçekleştirildiğini, davacının haksız, hukuka aykırı ve kötüniyetli davasının öncelikle usulden aksi halde esastan reddi ile davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince; "Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasındaki davalıların yapmış olduğu itirazın iptali ile; takibe 6.413,46-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki yazılı şartlarla devamına, Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasındaki davalıların yapmış olduğu itirazın iptali ile; takibe 751,49-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki yazılı şartlarla devamına, Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasındaki davalıların yapmış olduğu itirazın iptali ile; takibe 6.243,59-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki yazılı şartlarla devamın...