DAVANIN KONUSU:Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:19/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının olay tarihinde sahibi olduğu ... plakalı araçları Kocaeli, Adapazarı Sanayi Bölgelerinde yer alan fabrikaların personel taşıma işini yüklenmiş olan davalı .... Ştine kiralamak suretiyle geçimini sağladığını, diğer davalı ...ın ise .... Ştinin Kocaeli bölge sorumlusu ve yetkilisi olduğunu, davalı ...un personel taşıma işi yaptırdığı araç sahiplerinden 2 adet 8.000,00 TL değerinde teminat senedi aldığını, davacının da bu kapsamda senetleri imzalayıp ...a teslim ettiğini, bu olguların varlığı hususunda taraflar arasında bir ihtilaf bulunmadığını, davalı ...'in davacıdan aldığı imzalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/4431 KARAR NO:2025/1183 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:04/09/2024 NUMARASI:2021/922 Esas - 2024/778 Karar DAVANIN KONUSU:Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:19/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının olay tarihinde sahibi olduğu ... plakalı araçları Kocaeli, Adapazarı Sanayi Bölgelerinde yer alan fabrikaların personel taşıma işini yüklenmiş olan davalı .... Ştine kiralamak suretiyle geçimini sağladığını, diğer davalı ...ın ise .... Ştinin Kocaeli bölge sorumlusu ve yetkilisi olduğunu, davalı ...un personel taşıma işi yaptırdığı araç sahiplerinden 2 adet 8.000,00 TL değerinde teminat senedi aldığını, davacının da bu kapsamda senetleri imzalayıp ...a teslim ettiğini, bu olguların varlığı hususunda taraflar arasında bir ihtilaf bulunmadığını, davalı ...'in davacıdan aldığı imzalı senetlerden birisini ... adlı kişiye verdiğini, ...ın da aldığı senet üzerinde tahrifat yaparak senedi 358.000,00 TL değerinde senet haline getirdiğini ve bu senede dayanarak davacı aleyhine ... sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, davacı aleyhine başlatılan icra takibi kambiyo senedine dayandığından, İcra Mahkemesinin hacizlerin durdurulmasına yönelik itirazlarını kabul etmediğini, bu kapsamda davacının tüm mal varlığının haczedildiğini, binek aracının icra yediemin parkına çekildiğini, icra takibine yaptıkları itirazın yargılamasını yapan Kocaeli 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2016/766E sayılı dosyasında takibin 350.000TLlık kısmının iptaline karar verildiğini, bu kararın tüm kanun yollarından geçerek kesinleştiğini, davacı aleyhine başlatılan icra takibi üzerine, durumun ...'a bildirildiğini ve ticari ilişkinin başlangıcında davacı tarafından davalı ...'a verdiği 2 adet teminat senedinin .... Şti. yetkilisi ... tarafından iade edildiğini, ancak davacının kendisine iade edilen senetleri incelediğinde senetlerin üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını fark edince bilirkişi marifetiyle senetlerin sahteliğini tespit ettirdiğini, davacının aynı zamanda teminat senedi üzerinde tahrifat yapıp icra takibi başlatan ... ve ... hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bu kişiler aleyhine Kocaeli 7.Ağır Ceza Mahkemesinde 2018/249 E. sayılı ceza davasını açtığını, davanın soruşturma aşamasında; ...'ın, Cumhuriyet Savcılığında verdiği ifadede adı geçen teminat senetlerinin bir dosya içerisinde yanlışlıkla ...a teslim edildiğini söylediğini, nihayetinde Kocaeli 7. Ağır Ceza Mahkemesince 31.03.2021 tarihinde davalı ...'ın Güveni Kötüye Kullanma ve Özel Belgede Sahtecilik suçlarından mahkumiyetine karar verdiğini, gerek Kocaeli 7.Ağır Ceza Mahkemesinin kesinleşmemiş kararı,...