DAVANIN KONUSU:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:10/09/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde;Davalıya ait ... alan adlı sitede 04.01.2020 günü ... adresinde ... kesilince yaşayamıyorlar başlığı ile yayınlanan haberde ... A.Ş.'ne ait ... Gazetesi'nin ... şirketine ait ... ve ...gazetelerinin ... şirketine ait ... TV'nin ...şirketine ait ... TV'un ticari itibarına ve kişilik haklarına asılsız ve kasten saldırıldığını, davalının ... adlı sitede 04/01/2020 tarihinde davacıların markalarını içeren resimlerine de yer verdiği haberlerde davacıların itibarına saldırdığını, haberlerdeki belirtiliyor, söyleniyor, iddia gibi ifadelerin haberin gerçeklere değil kulaktan dolma olduğunu, davacıların kişilik hakkına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2023/4315 KARAR NO:2025/3054 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :18/10/2023 NUMARASI:2023/275 Esas - 2023/1047 Karar DAVANIN KONUSU:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:10/09/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde;Davalıya ait ... alan adlı sitede 04.01.2020 günü ... adresinde ... kesilince yaşayamıyorlar başlığı ile yayınlanan haberde ... A.Ş.'ne ait ... Gazetesi'nin ... şirketine ait ... ve ...gazetelerinin ... şirketine ait ... TV'nin ...şirketine ait ... TV'un ticari itibarına ve kişilik haklarına asılsız ve kasten saldırıldığını, davalının ... adlı sitede 04/01/2020 tarihinde davacıların markalarını içeren resimlerine de yer verdiği haberlerde davacıların itibarına saldırdığını, haberlerdeki belirtiliyor, söyleniyor, iddia gibi ifadelerin haberin gerçeklere değil kulaktan dolma olduğunu, davacıların kişilik hakkına ve ticari itibarlarına saldırı hedef kitledeki konumlarını ve manevi değerlerini ağır şekilde zedelediğini, beyanla davacıların haksız rekabet ve ticari itibarına saldırı sebebiyle her bir davacı için 20.000,00 TL olmak üzere 80.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 04/01/2020 tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde;Müvekkili tarafından yönetilen ... internet sitesinde yayınlanan 04.01.2020 tarihli "..." başlıklı haberde davacılar aleyhinde bir haksız rekabet, itibara tecavüz durumu söz konusu olmadığını, yapılmış olan habere ilişkin herhangi bir tekzip yayınlanması talebi de bulunmadığını, aynı haberin başkaca haber sitelerinde de yayına girmiş olduğunu, kanuna, usule ve hukuka aykırı herhangi bir durum bulunmadığını, müvekkili ... tarafından yönetilmekte olan ... sitesinin davacı kurumlarla bir rekabet içerisinde olmadığını, haksız rekabetin söz konusu olamayacağını, haberin yayınlanmış olduğu internet sitesinin ticari faaliyet içerisinde bulunmadığını,sadece haber paylaşımı yapmakta olan bir site olduğunu, sitenin herhangi bir ticari geliri bulunmadığını,...'ya bağlı ... gazeteleri 31 Aralık 2019 günü baskı hayatına son verdiğini, somut olayda ... sitesinde yapılan yayın, ... Gazetesi'nin manşetten duyurduğu gazetenin kapanması haberine ve İBB mali verilerine dayanılarak yapıldığını, açıklanan olgular gözetilerek, görünür gerçeklik kapsamında kalan yayının davacıların kişilik haklarına saldırı oluşturmaması sebebiyle istemin tümden reddedilmesinin gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince; "...İncelenen tüm dosya kapsamı,tarafların iddia ve savunmaları içeriğine göre; davalının emekli subay olduğu,akademisyenlik yaptığı aynı zamanda ... internet sitesinin içerik sahibi olduğu, 04/0...