İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile .... A.Ş. arasında 29/07/2020 ve 01/12/2020 tarihli genel kredi sözleşmelerinin imzalandığını, borçlu ve aynı zamanda ilgili şirketin yetkilisi ...'in iş bu bahsi geçen sözleşmelere tam ve müteselsil olarak kefil olduğunu, bahsi geçen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan ticari krediler ve diğer borçların ödenememesi nedeniyle hesapların kat edildiğini, bunun sonucunda borçlu ve keşideci adına İstanbul ..Noterliği'nin... yevmiye numaralı, 31/03/2022 tarihli kredi kat ihtarnamesinin gönderildiğini, borçlunun kredi borçlarını ödememesi sonucu riskin artması nedeniyle borçluya teslim edilen çek yaprağı blokaj bedellerinin 3 gün içinde müvekkili banka veznesine depo edilmesi ihtarında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/783 Esas KARAR NO: 2026/23 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/383 Esas- 2023/75 Karar TARİH:07/02/2023 DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 15/01/2026 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile .... A.Ş. arasında 29/07/2020 ve 01/12/2020 tarihli genel kredi sözleşmelerinin imzalandığını, borçlu ve aynı zamanda ilgili şirketin yetkilisi ...'in iş bu bahsi geçen sözleşmelere tam ve müteselsil olarak kefil olduğunu, bahsi geçen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan ticari krediler ve diğer borçların ödenememesi nedeniyle hesapların kat edildiğini, bunun sonucunda borçlu ve keşideci adına İstanbul ..Noterliği'nin... yevmiye numaralı, 31/03/2022 tarihli kredi kat ihtarnamesinin gönderildiğini, borçlunun kredi borçlarını ödememesi sonucu riskin artması nedeniyle borçluya teslim edilen çek yaprağı blokaj bedellerinin 3 gün içinde müvekkili banka veznesine depo edilmesi ihtarında bulunulduğunu, işbu ihtar sonucu blokaj bedellerini yatırmayan borçlular hakkında İstanbul 36.İcra Müdürlüğü'nün ... dosyasından icar takibi başlatıldığını, bu takibe yönelik davalının haksız olarak borca ve ferilerine ilişkin itirazlarda bulunduğunu, davalının itirazı neticesinde 27/04/2022 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu, gerçekleşen görüşmeler sonunda anlaşma sağlanamadığını, tarafları lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, gayri nakdi krediler borç bakiyesini usulüne uygun yapılan itiraza rağmen ödemeyen davalının icra takibine yönelik yapmış olduğu itirazın son derece haksız olduğunu, yapılan haksız itirazla alacağa kavuşulmasına engel olunan davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesi gerektiğini beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu icra takibinin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını, genel kredi sözleşmesinde yer alan yetki kaydının müvekkili için bağlayıcı olmadığını, dava konusu ilamsız icra takibine konu alacak hakkının yasal dayanaktan yoksun olduğunu, zira davacı bankanın dosyada mübrez ödeme emrinde alacak hakkının gayri nakdi kredi niteliğindeki çek yaprak bedelinden doğan blokaj hakkı olduğunu belirttiğini ve keşide edilen İstanbul ... Noterliğinin 31.03.2022 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinde ise işbu alacak hakkının 3167 sayılı kanunun 10. maddesinden doğduğunu öne sürdüğünü, davacı bankanın varlığını iddia ettiği blokaj hakkının müvekkilinin, muhatap banka nezdindeki bir hesabındaki malvarlığına dair olmadığını...