İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkette pazarlamacı olarak çalışan ...'ın, 02.03.2022 tarihinde dava konusu çeklerin de içinde yer alan çekleri müşterilerden teslim aldığını, çekleri, müvekkili şirkete göndermek üzere ... Kargo ... Şubesine teslim ettiğini, ilgili çeklerin de içinde bulunduğu kargo aracının 03.03.2022 tarihinde soyulduğunin kargo şirketi tarafından bildirildiğini, bunun üzerine çalınan çekler hakkında taraflarınca Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/225 Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, şüpheliler hakkında Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2022/16163 soruşturma dosyası ile şikayette bulunulduğunu, dava tarihi itibariyle de soruşturmanın devam ettiğini, müvekkili şirketin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/693 Esas KARAR NO: 2026/17 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/734 Esas- 2023/919 Karar TARİH: 22/02/2023 DAVA: Çek İstirdatı KARAR TARİHİ: 15/01/2026 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkette pazarlamacı olarak çalışan ...'ın, 02.03.2022 tarihinde dava konusu çeklerin de içinde yer alan çekleri müşterilerden teslim aldığını, çekleri, müvekkili şirkete göndermek üzere ... Kargo ... Şubesine teslim ettiğini, ilgili çeklerin de içinde bulunduğu kargo aracının 03.03.2022 tarihinde soyulduğunin kargo şirketi tarafından bildirildiğini, bunun üzerine çalınan çekler hakkında taraflarınca Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/225 Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, şüpheliler hakkında Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2022/16163 soruşturma dosyası ile şikayette bulunulduğunu, dava tarihi itibariyle de soruşturmanın devam ettiğini, müvekkili şirketin uhdesindeyken çalınan keşidecisi ... Şti olan, ...bank ... Şubesinden verilme, ... çek no.lu, 30.07.2022 keşide tarihli, 80.000,00 TL bedelli çekin İstanbul 14. İcra Müdürlüğünün ...sayılı icra dosyasına konu edildiğini, keşidecisi ... A.Ş. olan, ... Şubesinden verilme, ... çek no.lu, 16.09.2022 keşide tarihli, 100.000,00 TL bedelli çekin de İstanbul 14. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasına konu edildiğinin çek iptali dosyasına davalı tarafından bildirildiğini, İstanbul 14. İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı icra dosyasına konu 80.000,00 TL bedelli çekin, keşidecisi ... Şti. tarafından müvekkiline teslim edildiğini, fakat müvekkili tarafından cirolanmadan, rızası hilafına elinden çıkmış olduğunu, çekteki kaşe ve imzanın müvekkiline ait olmadığını, davalı şirketin çekleri, çalıntı olup olmadığına dair gerekli araştırmayı yapmadan, teminat olarak kabul ettiğini, davalı şirketin bu sebeple ağır kusurlu olduğunu beyanla çeklerin istirdadına, çeklerin istirdadı mümkün olmadığı taktirde, çek bedellerinin tahsil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı, çeklerin rızası dışında elinden çıktığını iddia etmiş ise de; 100.000,00 TL bedelli çekte davacının cirosunun bulunmadığını, davacının, 80.000,00 TL bedelli çekteki imzasına ise itiraz ettiğini, davacı şirketin İstanbul'un Üsküdar ilçesinde faaliyet gösterdiğini, davacı şirket çalışanı olduğu iddia edilen ve çekleri Bursa ilinde yer alan şirketlerden teslim alan ...'ın, çekleri davacı şirkete bizzat götürmek yerine kargoya vermesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacın...