İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 01.06.2020 tarihinde 1 yıl süreli Personel Taşıma Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili sözleşmeyi kusursuz olarak ifa etmesine rağmen, davalı tarafın e-mail yoluyla sözleşmenin feshedileceğini bildirdiğini, müvekkilinin ise sözleşmenin ayakta olduğu ve feshi durumunda kar kaybının talep edileceğine ilişkin ihtarnameyi 27.07.2020 tarihinde davalı tarafa gönderdiğini, ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafın 05.08.2020 tarihli ihtarnamesi ile ayıplı hizmet nedeniyle 14.07.2020 tarihinden itibaren sözleşmeyi feshettiklerini bildirdiğini, feshin haksız olduğunu, ayıplı hizmet konusunda kendilerine herhangi bir ihtar yapılmadığını, müvekkilinin belirtilen saatlerde personeli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/684 Esas KARAR NO: 2026/16 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2020/482 Esas- 2022/1028 Karar TARİH: 20/12/2022 DAVA:Alacak KARAR TARİHİ:15/01/2026 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 01.06.2020 tarihinde 1 yıl süreli Personel Taşıma Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili sözleşmeyi kusursuz olarak ifa etmesine rağmen, davalı tarafın e-mail yoluyla sözleşmenin feshedileceğini bildirdiğini, müvekkilinin ise sözleşmenin ayakta olduğu ve feshi durumunda kar kaybının talep edileceğine ilişkin ihtarnameyi 27.07.2020 tarihinde davalı tarafa gönderdiğini, ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafın 05.08.2020 tarihli ihtarnamesi ile ayıplı hizmet nedeniyle 14.07.2020 tarihinden itibaren sözleşmeyi feshettiklerini bildirdiğini, feshin haksız olduğunu, ayıplı hizmet konusunda kendilerine herhangi bir ihtar yapılmadığını, müvekkilinin belirtilen saatlerde personeli adreslerinden aldığını, bir kereye mahsus davalının üst düzey çalışanının taksi kullanması nedeniyle taksi ücretinin ödendiğini, davalının da müvekkilinin edimini ifa ettiğini ve alacaklı olduğunu gönderdiği ihtarnamede ikrar ettiğini, müvekkilinin uğradığı zararların tazmini gerektiğini, davalı tarafın sözleşmeyi feshetmemiş olması halinde 01.06.2021 tarihine kadar sözleşme ilişkisinin devam edecek olduğunu, davalı tarafın kusurlu olduğunu ve netice itibariyle haksız fesih tarihi olan 20.07.2020 ila 01.06.2021 tarihleri arasındaki kar kaybının tazminini gerektiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 25.000 TL kar kaybı tazminatının sözleşmenin fesih tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili 18/09/2020 tarihli beyan dilekçesinde özetle; talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca müvekkilinin personelinin sabah saatlerinde adreslerinden alınması ve akşam iş çıkışında aynı adreslerine bırakılması gerektiğini, davacının söz konusu yükümlülüğüne aykırı davrandığını, personeli hiç veya belirlenen saatlerde adreslerinden almadığını, personel tarafından taksi kullanılmak zorunda kalındığını, taksi ücretlerinin de davacı tarafından ödendiğini, bu şekilde davacının mesailerde gecikmeye ve işlerin aksamasına neden olduğunu, bu hususun davacı tarafa mesaj yoluyla bildirildiğini, davacının ayıplı hizmeti nedeniyle sözleşmenin müvekkili açısından çekilmez hale geldiğini, bu nedenle sözleşmenin feshinin ilk olarak mail yoluyla, ardından noter ihtarnamesi ile davacıya bildirildiğini, sözleşmenin feshinin haklı ...