DAVANIN KONUSU: Tazminat (Bayilik sözleşmesinden kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirketin ... Markasıyla 2. El ... Sektöründe Faaliyet gösteren ve Bayilik veren davalı şirket ile 5 Yıl Süreli Satıcılık/Bayilik Sözleşmesi akdederek 15.04.2017 tarihinde faaliyete başlamış olduğunu, müvekkili şirketin, davalı şirketinin akdolunan sözleşmeyi yok sayarcasına ticari koşulları tek taraflı esaslı değiştirmesi, müvekkili bayiden aşırı yararlanarak ekonomik manada mahvına sebep olması, nihayetinde sözleşmenin devamının çekilemez...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1232 KARAR NO : 2026/43 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/02/2022 NUMARASI : 2020/653 Esas - 2022/70 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Bayilik sözleşmesinden kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirketin ... Markasıyla 2. El ... Sektöründe Faaliyet gösteren ve Bayilik veren davalı şirket ile 5 Yıl Süreli Satıcılık/Bayilik Sözleşmesi akdederek 15.04.2017 tarihinde faaliyete başlamış olduğunu, müvekkili şirketin, davalı şirketinin akdolunan sözleşmeyi yok sayarcasına ticari koşulları tek taraflı esaslı değiştirmesi, müvekkili bayiden aşırı yararlanarak ekonomik manada mahvına sebep olması, nihayetinde sözleşmenin devamının çekilemez hal almasıyla, aralarındaki sözleşmeyi TTK.121Md. hükümlerine dayanarak 15.10.2018 tarihinde haklı gerekçelerle fesih etmiş olduğunu, sözleşmede yer alan bayi yükümlülüklerinin; bayii 5 yıl süreli bayilik için 30.000 USD + KDV bayilik bedeli ödeyeceği, bayi, aylık 1.000USD + KDV aidat ödeyeceği, bayi, kurumsal standartları sağlayacak ve bu standartlara uygun işyerinde faaliyet göstereceği, bayinin, ...nin göndereceği ... Araçları plazada sergileyecek ve satışını gerçekleştirecek bunun karşılığında davalıdan komisyon kazanacağı, bayilik veren ...'nin yükümlülüklerinin ise; bayiye herhangi bir teminat almaksızın ... (Emanet) Araç sağlanacağı, bayinin araç stok ve tedarik maliyetini ortadan kaldırmak, bayiye uygun maliyetli araç tedariki sağlayarak ticari kazanç sağlamak, ... Araç satışları sonrası bayiye komisyon ödemesi yapmak, özetle, bayiliğe yatırım yapmanın temelinin davalının bayiye sağlayacağı ... (Emanet) araç sistemi olduğunu, müvekkili şirketin, akdolunan sözleşme gereği yükümlülüklerine harfiyen ve eksiksiz uyarak; modern bir plazada marka standartlarına uygun hizmet vermek için yatırım yaptığını, bayilik bedeli olarak belirlenen 30.000.-USD+ KDV yi fatura tarihi kur ile ve aylık 1.000.-USD +KDV ye tekabül eden bedelleri 31.07.2017 - 15.09.2018 tarihleri arasında düzenlenen aylık faturaları karşılığında ödeyerek yerine getirdiğini, aidat bedellerinin 3 ay sonra ödenmeye başlanmasının gerekçesinin, davalı tarafından yeni bayilere kurulum aşamasında destek olmak adına 3 ay aidat bedeli alınmaması kararı olduğunu, her ne kadar sözleşme tarihi 12.12.2016 olsa da tarafların sergilediği irade gereği sözleşmenin yürürlülük tarihinin 15.04.2017 olduğunun kabul edilmekte olduğunu, 15.04.2017 tarihinde faaliyetine başlayan müvekkili şirkete davalının ilk ... araç sevkiyatı olarak 10 ad...