Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1231 · K. 2026/42
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1231 K. 2026/42

E. 2022/1231K. 2026/4215 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Simsarlık sözleşmesinden kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin emlak komisyonculuğu yaptığını, davalı firmanın ise inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacı ile davalı firma ve firma yetkilileri arasında 01.12.2018 tarhinde "Gayrimenkulün satın alınması hakkında alıcı ile emlak komisyoncusu arasında komisyon akdi" imzalandığını, bu komisyon akdi uyarınca vekil edeninin İstanbul ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... pafta, 10114 ada, ... parsel sayılı arsa nitelikli taşınmazın arsa...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1231 KARAR NO : 2026/42 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/04/2022 NUMARASI : 2020/941 Esas - 2022/273 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Simsarlık sözleşmesinden kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin emlak komisyonculuğu yaptığını, davalı firmanın ise inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacı ile davalı firma ve firma yetkilileri arasında 01.12.2018 tarhinde "Gayrimenkulün satın alınması hakkında alıcı ile emlak komisyoncusu arasında komisyon akdi" imzalandığını, bu komisyon akdi uyarınca vekil edeninin İstanbul ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... pafta, 10114 ada, ... parsel sayılı arsa nitelikli taşınmazın arsa malikleri ile davalı şirket arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi kurulmasına aracılık etmeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin 01.12.2018 tarihli komisyon akdinden doğan vecibelerini yerine getirmiş ve taşınmazın arsa malikleri ile davalı şirket arasında ... 2. Noterliği huzurunda 29/01/2019 tarihli ve ... Yevmiye sayılı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin kurulmasını sağladığını, davalı şirket ve yetkililerinin de bu hizmeti karşılığında vekil edene 200.000,00 TL komisyon ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, vekil edenin komisyon akdinden doğan ücret alacağını halen alamadığını, davalı şirket ve dava dışı arsa maliklerinin sözkonusu taşınmaz üzerinde inşa edilecek binadaki daire ve dükkanların satışı konusunda vekil edenin yetkili olduğunu noter huzurunda düzenlenen sözleşme ile ayrıca kabul ettiklerini, ... 2. Noterliği'nin 29/01/2019 tarihli ve ... Yevmiye sayılı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı kat karşılığı inşaat sözleşmesi'nin 3. sayfası hukuki şartlar başlıklı bölüm, 2. maddesi ile daire ve dükkan satışlarından satış komisyonu bedeli %5 alıcıdan, %5 satıcıdan almak kaydı ile müteahhit firma tarafından kabul edildiğini, davalı firmanın söz konusu inşaat devam ederken kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca kendisine aidiyeti kararlaştırılan bağımsız bölümleri vekil edenin aracılığı ve verdiği hizmet neticesinde iddia ederek, İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğü'nün... E: sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; davacı tarafın dava dilekçesinin 3 numaralı açıklamasında 01.12.2018 tarihli sözleşme ile müvekkilden 200.000,00 TL'sı alacaklı olduğunu belir...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 76

(Değişik: 24/5/1962-51/ 1md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1286 · K. 2026/54

15 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1293 · K. 2026/51

15 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2026/135 · K. 2026/36

15 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1607 · K. 2026/49

15 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1296 · K. 2026/50

15 Ocak 2026