DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/01/2026 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davacı şirketin, iş ortaklığı çerçevesinde Kahramanmaraş ili çevresinde, TOKİ ihalesi kapsamında asıl yüklenici olarak toplu konut ve ticaret merkezi inşa etmekte olduğunu, davalı ile ilişkisinin ''Kalıp, Demir, Beton, Temel Perde Su Yalıtımı, Ahşap Oturtma, Çatı ve Çatı Kaplamaları'' işinin yapımına dayalı taşeron sözleşmesine dayandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme ilişkisi çerçevesinde şantiyeye gerekli malzemelerin indirilmesini müteakip işe...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2025/875 - Karar No:2026/26 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/875 KARAR NO : 2026/26 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2025 NUMARASI : 2024/308 E-2025/606 K
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 21/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/01/2026 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davacı şirketin, iş ortaklığı çerçevesinde Kahramanmaraş ili çevresinde, TOKİ ihalesi kapsamında asıl yüklenici olarak toplu konut ve ticaret merkezi inşa etmekte olduğunu, davalı ile ilişkisinin ''Kalıp, Demir, Beton, Temel Perde Su Yalıtımı, Ahşap Oturtma, Çatı ve Çatı Kaplamaları'' işinin yapımına dayalı taşeron sözleşmesine dayandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme ilişkisi çerçevesinde şantiyeye gerekli malzemelerin indirilmesini müteakip işe başlanabilmesi için müvekkilinden, davalı talebi üzerine avans çekler verildiğini, davalıya verilen çeklerin tüm tarafların ticari defter kayıtlarında da görüleceğini, bu çek avanslarına nazaran bankalar nezdinde ödemeler de yapıldığını, davalının SGK'ya olan borcu için, davacı şirketin uhdesinde yer alan grup şirket olan ... Mağ. Bil .. Ltd. Şti. yetkilisi olan ... banka hesabından ödeme yapıldığını, davacının, davalı borçludan yüklü miktarda cari hesap alacağının bulunduğunu, bunların yanı sıra sözleşme karşılığı beklenen edim ve yükümlülüklerin gereği gibi değil hemen hemen hiç yerine getirilmediğinden, davalı ile sürekli sözlü ve yazılı olarak irtibat kurulmaya çalışıldığını, müvekkili şirkete verilen çekin vade tarihinden önce davalı yanca iletişime geçilerek önce bankaya ibrazında tahsile kabil bakiyenin olmadığı, sonrasında ise iyi niyet kuralları çerçevesinde ticari itibarının zedelenmemesi ve işleri devam ettirmekte sorun yaşanmayacağı vaadiyle çeklerin ibrazının süresinde bankaya sunulmasının engellendiğini, müvekkilin, edimlerin yerine getirilmesi ve cari hesaptan kaynaklı alacağını ihtarname yoluyla sürekli istediğini, nihai olarak sözleşmeyi yazılı olarak feshettiğini, davalı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip konusu yapılamayıp Ankara 7. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/1287 sayılı dosyasıyla kambiyo vasfını yitiren çeke dayalı cari hesap alacağı olan bakiye tutarın ilamsız icra takibi olarak başlatıldığını, ödeme emrinin tebliği üzerine itiraz edildiğini, kambiyo vasfını yitiren çekin yazılı beyan başlangıcı niteliğinde bulunduğunu, kambiyo hukukundan kaynaklı haklar yitirilmiş olsa da aralarında temel ilişkiler bulunan taraflar yönünden yazılı delil niteliğinde olduğunu, bu durumda esas ilişkinin bel...