İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.03.2025 tarih 2024/1136 Esas 2025/249 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .....tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA : Davacı vekili, .... vergi numaralı ....Şti. aleyhine Banaz Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/519 E. Sayılı dosyası ile rücuen tazminat davası açıldığını,.....'nden gelen yazı cevabında şirketin kaydının silinmiş olduğundan şirketi ihya etmek üzere taraflarına yetki ve süre verildiğini belirterek şirket tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA : Davacı vekili, asıl davada 21.03.2023 tarihli celsede, ihyasını talep ettikleri şirketin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1238 KARAR NO : 2025/1675
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20.03.2025 NUMARASI : 2024/1136 Esas 2025/249 Karar BİRLEŞEN BANAZ ASLİYE HUKUK MAH'NİN 2023/169 E. -2024/247 K. SAYILI DOSYASINDA ASIL VE BİRLEŞEN DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası KARAR TARİHİ : 27.11.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 27.11.2025
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.03.2025 tarih 2024/1136 Esas 2025/249 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .....tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA : Davacı vekili, .... vergi numaralı ....Şti. aleyhine Banaz Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/519 E. Sayılı dosyası ile rücuen tazminat davası açıldığını,.....'nden gelen yazı cevabında şirketin kaydının silinmiş olduğundan şirketi ihya etmek üzere taraflarına yetki ve süre verildiğini belirterek şirket tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA : Davacı vekili, asıl davada 21.03.2023 tarihli celsede, ihyasını talep ettikleri şirketin son tasfiye memuru hasım gösterilerek birleştirme talepli dava açmak için taraflarına süre verildiğini belirterek, . .. Şti.'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ...., ihyası talep edilen şirketin 14.05.1997 tarihinde kuruluş ile Müdürlüğe tescil edildiğini, 06.06.2002 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ....'nun seçildiğini, 19.04.2004 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiye memuru ....'nun görevinin sonlandığını, yeni tasfiye memuru olarak ....'ın atandığını, 23.08.2004 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeniyle unvan ve işletme kaydının....nca silinmesine karar verildiğini ve 07.09.2004 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiğini, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu, müdürlüklerinin bu konuda herhangi bir tetkik mükellefiyetinin bulunmadığını, bu nedenle aleyhlerine harç, yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, Banaz Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/519 Esas sayılı dosyasında davacı .... Başkanlığı tarafından..... Şti. aleyhine rucuen tazminat davası açıldığı, mahkemece davacı vekiline davalı şirketin ihyası için dava açmak üzere yetki ve süre verildiği, dava dışı şirketin tasfiye sonucu terkin edildiği, tasfiye memuru....hakkında Banaz Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/169 Esas sayılı dosyasında dava açıldığı, söz konusu ...