İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.09.2022 tarih 2021/411 Esas 2022/775 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ...... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalıların maliki sürücüsü ve ZMM sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası neticesinde davacıya ait aracının zarar gördüğünü, davacının değer kaybı ve ikame araç zararı doğduğunu, davalıların davacının oluşan zararından sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin zararın karşılamadığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik çekici bedeli, ikame araç bedeli ve değer kaybının davalılardan tahsiline, karar...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/677 KARAR NO : 2025/1686
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30.09.2022 NUMARASI : 2021/411 Esas 2022/775 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 27.11.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 27.11.2025
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.09.2022 tarih 2021/411 Esas 2022/775 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ...... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalıların maliki sürücüsü ve ZMM sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası neticesinde davacıya ait aracının zarar gördüğünü, davacının değer kaybı ve ikame araç zararı doğduğunu, davalıların davacının oluşan zararından sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin zararın karşılamadığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik çekici bedeli, ikame araç bedeli ve değer kaybının davalılardan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ......A.Ş. vekili, kazaya karışan karışı aracın davalı şirket nezdinde kaza tarihinde geçerli olmak üzere ZMMS trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, sigortalı sürücünün kusuru oranında poliçe limiti kadar sorumlu olacağını, sürücü kusurlarının ve zararın tespit edilmesi gerektiğini, yapılan başvuru neticesi hasar dosyası açıldığı ve görevlednirlen eksperin raporu doğrultusunda 23.600,00-TL hasar ve 3.009,14-TL değer kaybı bedeli ödemesi yapıldığını, ikame araç bedelinin poliçe teminatı kapsamı dışında olduğunu, davalı şirket temerrüde düşürülmediğinden yasal faiz talep edilebileceğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan davalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde etken olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün kazaya etken bir davranışının bulunmadığı, araçta orjinal parça kullanılarak onarım yapılması halinde eksik ödenen hasar bedeli için sigorta şirketinin ilave olarak KDV dahil 11.127,54-TL daha ek hasar, 6.990,86-TL daha değer kaybı ve 2.100,00-TL ikame araç bedeli talep edilebileceği, davacının dava açmadan davalı sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde sigorta şirketinin 16.08.2021 tarihi itibarıyla temerrüde düştüğü diğer davalı gerçek kişilerin ise kaza tarihinde kaza ile birlikte temerrüde düştükleri, davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan aracın sürücüsünün 2918 sayılı yasanın 47/1-b maddesini ihlal etmek suretiyle davacının aracına zarar verdiği, davalı sigorta şirketinin sigortalısı ar...