İhtiyati haciz isteminin kısmen kabulüne yönelik olarak verilen karara karşı ihtiyati hacze itiraz eden karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz talep eden şirket vekili talep dilekçesinde özetle; Adana 3 ATM 2017/2749 esas 2025/600 karar sayılı kararının şirket ortağı tarafından şirketi zarara uğratan diğer ortağa karşı açılan davada, zarar bedelinin dava dışı şirkete ödenmesine yönelik hüküm tesis edildiğini, böylelikle şirket zararının 4.235.807,86 TL olarak tespit edildiğini iddia ederek davalının menkul, gayrimenkul malları ile 3.şahıslarda hak ve alacaklarının ihtiyaten haciz edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece 26/09/2025 tarihli karar ile ; ihtiyati haciz talebinin yerinde görüldüğü gerekçesi ile teminat alınmaksızın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2025/1763 Esas 2025/1843 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/1763 KARAR NO : 2025/1843
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2025 (Ek karar) NUMARASI : 2025/184 D.İş Esas 2025/189 D.İş Karar
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN TALEP : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 24/11/2025 KARAR TARİHİ : 25/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2025
İhtiyati haciz isteminin kısmen kabulüne yönelik olarak verilen karara karşı ihtiyati hacze itiraz eden karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz talep eden şirket vekili talep dilekçesinde özetle; Adana 3 ATM 2017/2749 esas 2025/600 karar sayılı kararının şirket ortağı tarafından şirketi zarara uğratan diğer ortağa karşı açılan davada, zarar bedelinin dava dışı şirkete ödenmesine yönelik hüküm tesis edildiğini, böylelikle şirket zararının 4.235.807,86 TL olarak tespit edildiğini iddia ederek davalının menkul, gayrimenkul malları ile 3.şahıslarda hak ve alacaklarının ihtiyaten haciz edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece 26/09/2025 tarihli karar ile ; ihtiyati haciz talebinin yerinde görüldüğü gerekçesi ile teminat alınmaksızın 4.235.807,86 TL'nin tahsilinin ifasının temini bakımından alacak rehinle temin edilmemiş olduğundan borçlunun menkul, gayrimenkul malları ile alacaklarının İİK'da muayyen tahditler dairesinde ihtiyaten haczine karar verilmiştir. Karşı taraf borçlu vekilince ihtiyati hacze itiraz edilmesi üzerine mahkemece 23/10/2025 tarihli karar ile, İİK 265/1 maddesi kapsamında ihtiyati haczin dayandığı sebepler kapsamında olmak üzere ihtiyati hacze konu ilamda hüküm altına alınan vekalet ücreti ve yargılama gideri ihtiyati haciz talep eden davacı lehine hükmedilmiş ise de 3.663.820,72 TL tazminatın dava dışı ... .... Ltd.Şti'ne verilmek üzere hüküm altına alındığı, bu kapsamda ihtiyati haciz talebine konu ilama dayalı toplam 4.235.807,86 TL alacağın 3.663.820,72 TL'sinin hüküm fıkrasının 3. bendi gereğince ... Sicil Müdürlüğüne ... sicil numarası ile kayıtlı ... İnş. Müh. Akaryakıt ... Ltd.Şti lehine olmak üzere ihtiyaten haczine karar verilmesi gerektiği gerekçeleriyle İİK 265/4. maddesi kapsamında verilen 26.09.2025 tarihli ihtiyati haciz kararının değiştirilmesi suretiyle ihtiyati hacze itirazın kısmen kabulü ile 2025/184 D.iş esas 2025/184 D.iş karar sayılı 26.09.2025 tarihli ihtiyati haciz kararında ihtiyaten haczine karar verilen 4.235.807,86 TL alacağın 3.663.820,72 TL'sinin ... Sicil Müdürlüğüne ... sicil numarası ile kayıtlı ... İnş. Müh. Akaryakıt ... Ltd.Şti lehine olmak üzere ihtiyaten haczine, itiraz edenin diğer itirazlarının reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; talep dilekçesinde belirtilen miktarın t...