DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 18/10/2023 tarih ve 2023/91 E. - 2023/435 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 2021/102630 başvuru sayılı ... ibareli markasının, davalı firmanın ... ibareli 2016 38415, 2019 97900 ve 2020 11389 sayılı tescilli markalarına dayalı olarak dosyaladığı itirazları neticesinde reddedilmesinin haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira taraf markalarında yer alan ve Türkçede sırayla taze, ferahlatıcı, bebek, yumuşak, su anlamlarına...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2321 - 2026/94 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/2321 KARAR NO : 2026/94 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2023 NUMARASI : 2023/91 E. - 2023/435 K.
DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 18/10/2023 tarih ve 2023/91 E. - 2023/435 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 2021/102630 başvuru sayılı ... ibareli markasının, davalı firmanın ... ibareli 2016 38415, 2019 97900 ve 2020 11389 sayılı tescilli markalarına dayalı olarak dosyaladığı itirazları neticesinde reddedilmesinin haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira taraf markalarında yer alan ve Türkçede sırayla taze, ferahlatıcı, bebek, yumuşak, su anlamlarına gelen ..., ..., ... ve ... ibarelerinin, 03 ve 05. sınıflara giren emtia yönünden markasal hüviyette ayırt edicilikleri zayıf ibareler olduğunu, bu ibarelerin ıslak mendil ve bebek bezi ürünlerinde yaygın kullanımının bulunduğunu, bunun gibi markasal hüviyette ayırt edicilikleri zayıf olan ibareleri ihtiva eden markaların karşılaştırılması yapılırken bütünsel açıdan ele alınması gerektiğini, somut uyuşmazlıkta karşılaştırılan markaların da genel görünümleri itibariyle, ayrıca da işitsel ve kavramsal açılardan çok farklı olduklarını, zaten davacının kardeş işletmelerinin halihazırda ... ve ... ... ibarelerini ihtiva eden tescilli ve seri markalarının bulunduğunu, davacının 2009 36505, 2017 92259, 2019 107008, 2005 29345, 2014 17800, 2016 32693, 2019 111732, 2019 111022, 2021 102632, 2022 061863 sayılı bu markalardan gelen ve korunması gereken kazanılmış bir hakkının bulunduğunu, ... ... markasının davacının sahiplerinin 2007 yılında kurdukları ... Kozmetik tarafından oluşturulan, piyasada maruf konuma ulaştırılan, akabinde de davacıya devredilen bir marka olduğunu ve fiilen de davacı tarafından kullanıldığını, davalının bu markaların tesciline ve fiili kullanımına 5 yıldan fazla süredir ses çıkarmaması nedeniyle hak kaybına uğradığını, davalının itirazlarının bu nedenlerle de reddinin gerektiğini, davalının itirazlarına mesnet aldığı ancak kullanıldığını ispat edemediği markalarının huzurdaki davada dikkate alınmaması gerektiğini ileri sürerek 2023-M-657 sayılı YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, taraf markalarının içerdikleri tali unsurlar da dahil olmak üzere görsel, işitsel ve kavramsal yönden bütün olarak bıraktıkları izlenim itibariyle bağlantı kurul...