DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/11/2023 tarih ve 2023/82 E. - 2023/464 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin 1960 yılında bakır ve alüminyum maddesiyle imalata başladığını, ...nda tescilli "..." ibareli birçok markasının bulunduğunu, davalı yanın esas unsur olarak "..." ibaresini kullandığını, davalı yana ait marka her ne kadar "ç" harfi ile değil "c" harfi ile oluşturulmuş olsa da "..." ve "..." ibareleri arasında hem görsel...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2338 - 2026/54 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/2338 KARAR NO : 2026/54 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2023 NUMARASI : 2023/82 E. - 2023/464 K.
DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/11/2023 tarih ve 2023/82 E. - 2023/464 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin 1960 yılında bakır ve alüminyum maddesiyle imalata başladığını, ...nda tescilli "..." ibareli birçok markasının bulunduğunu, davalı yanın esas unsur olarak "..." ibaresini kullandığını, davalı yana ait marka her ne kadar "ç" harfi ile değil "c" harfi ile oluşturulmuş olsa da "..." ve "..." ibareleri arasında hem görsel hem de işitsel olarak benzerlik bulunduğunu, davalıya ait markanın müvekkili markalarının serisi şeklinde algılanacağını, markaların başlangıç kısımlarının aynı olmasının da benzerliği arttırmakta ve iltibasa sebebiyet verdiğini, davalıya ait markanın 35. sınıfta; Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Değerli madenlerden olanlar dahil çatallar, kaşıklar, bıçaklar ve kesme, doğrama, soyma amaçlı elektrikli olmayan kesici mutfak aletleri. Elektrikli-elektriksiz, buharlı ütüler. İklimlendirme ve havalandırma cihazları. Soğutucular ve dondurucular. Pişirme, kurulama ve kaynatmada kullanılan elektrikle ve gazla çalışan aletler, makineler ve cihazlar: fırınlar, elektrikli tencereler, elektrikli su kaynatıcıları, mangallar, barbeküler, elektrikli çamaşır kurutucuları, saç kurutucuları ve el kurutma cihazları. hizmetlerinde tescil edilmek istendiğini, müvekkiline ait markaların da işbu emtialarda ve bu malların bağlantılı olduğu diğer mallarda tescilli bulunduğunu, müvekkilinin markalarının 08. ve 11. sınıflarda tescilli olup, iş bu mallarda müvekkilinin markalarının ayrıca tanınmış bulunduğunu, mal/emtia olarak tescil edilen bir ürünün satışının işletmesel faaliyetinin sonucu olduğu, ayrıca hizmet olarak tescil edilmesine gerek bulunmadığı ileri sürerek, 2022-M-18417 sayılı YİDK kararının 35. sınıfta yer alan Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Değerli madenlerden olanlar dahil çatallar, kaşıklar, bıçaklar ve kesme, doğrama, soyma amaçlı elektrikli olmayan kesici mutfak aletleri. Elektrikli-elektriksiz, buharlı ütüler. İklimlendirme ve havalandırma cihazları. Soğutucular ve dondurucular. Pişirme, kurulama ve kaynatmada kullanılan elektrikl...