DAVANIN KONUSU : Tasarım YİDK Kararının İptali ve Tasarım Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/07/2020 tarih ve 2018/449 E. - 2020/189 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının müvekkilinin tanınmış markalarına yanaşarak iltibas yarattığını, davalı adına 2018 01187 sayı ile tescilli ambalaj tasarımının kötüniyetli bir başvuru olduğunu, ambalaj tasarımında yer alan yıldızlı bisküvinin müvekkili adına 2009 00478 sayı ile tescilli bisküvi tasarımı ile ayırt edilemeyecek kadar benzer bulunduğunu, davalı tasarımında sekiz...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/2367 - 2026/103 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/2367 KARAR NO : 2026/103 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2020 NUMARASI : 2018/449 E. - 2020/189 K.
DAVANIN KONUSU : Tasarım YİDK Kararının İptali ve Tasarım Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/07/2020 tarih ve 2018/449 E. - 2020/189 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının müvekkilinin tanınmış markalarına yanaşarak iltibas yarattığını, davalı adına 2018 01187 sayı ile tescilli ambalaj tasarımının kötüniyetli bir başvuru olduğunu, ambalaj tasarımında yer alan yıldızlı bisküvinin müvekkili adına 2009 00478 sayı ile tescilli bisküvi tasarımı ile ayırt edilemeyecek kadar benzer bulunduğunu, davalı tasarımında sekiz köşe müvekkilinin tasarımında ise beş köşeli yıldızın olduğunu, bunun belirgin bir farklılık yaratmadığını, itiraz konusu ambalaj tasarımının müvekkili adına tescilli ... markalarına benzetilerek oluşturulduğunu, davalının müvekkili adına tescilli 2011 71377 ve 2015 106963 sayılı markalarındaki unsurları kullanmak suretiyle tasarım başvurusu yaptığını, aynı sektörde olan davalının müvekkilinin tasarımını ve markalarını bildiğini, tesadüfen benzerlik savunmasının kabul edilemeyeceğini, davalı tasarımının ... markasıyla iltibas yaratacak kadar benzer olduğunu ileri sürerek 2018 01178 sayılı tescile konu tasarımın tescilinin devamına karar veren 2018/T-850 sayılı YİDK kararının iptaline, anılan tasarımın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, başvuru konusu 2018 01178/1 sıra numaralı tasarım ile itiraza gerekçe gösterilen 2009 00478/1 sıra numaralı tasarım ve markaların kıyaslanmasında, görsel açıdan pek çok farklı özellikleri olduğunun görüldüğünü, bilgilenmiş kullanıcı gözüyle bakıldığında aralarında genel izlenim itibariyle bir farklılık bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı şirket vekili, davaya konu ambalaj tasarımının çikolata dolgulu bisküvi için tasarlandığını, üretilen ürünün ana unsurunun bisküvi ve üzerindeki çikolatadan oluştuğunu, bu sebeple bu unsurların bulunmasının doğal olduğunu, müvekkili tasarımı ile davacı tasarımı incelendiğinde yazı karakteri, marka ve grafik unsurları karşılaştırıldığında bir benzerlik bulunmadığını, savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, somut olayda da bilgilenmiş kullan...