DAVA : İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) DAVA TARİHİ : 09/01/2025 KARAR TARİHİ : 21/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yapmış olduğu ticari faaliyetler neticesinde işlerinin iyi gitmemesi sebebiyle büyük borçlar altına girdiğini, borçlarını ödeyemediğini, şirketin yaklaşık 23.000.000,00 TL borcu bulunduğunu, ayrıca -------- İcra Dairesinin --------- Esas Numaralı İcra Dosyasına 20.500.000,00 TL -------- İcra Dairesi ---------- Esas Numaralı İcra Dosyasına 160.000,00 TL borcu olduğunu ve şirketin vergi ve ---------- borçlarının da bulunduğunu, şirketin herhangi bir malvarlığının bulunmadığını, şirketin borca batık olması sebebiyle şirketin iflasını talep etme...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/29 Esas KARAR NO : 2026/48 DAVA : İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) DAVA TARİHİ : 09/01/2025 KARAR TARİHİ : 21/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yapmış olduğu ticari faaliyetler neticesinde işlerinin iyi gitmemesi sebebiyle büyük borçlar altına girdiğini, borçlarını ödeyemediğini, şirketin yaklaşık 23.000.000,00 TL borcu bulunduğunu, ayrıca -------- İcra Dairesinin --------- Esas Numaralı İcra Dosyasına 20.500.000,00 TL -------- İcra Dairesi ---------- Esas Numaralı İcra Dosyasına 160.000,00 TL borcu olduğunu ve şirketin vergi ve ---------- borçlarının da bulunduğunu, şirketin herhangi bir malvarlığının bulunmadığını, şirketin borca batık olması sebebiyle şirketin iflasını talep etme zorunluluğu doğduğunu beyan ederek müvekkili şirketin aciz halinde olduğundan iflasına karar verilmesini, müvekkili şirket aleyhine yeni takip başlatılmamasını, başlatılmış olan takiplerin durdurulmasını talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; davacı ...'nin İİK'nın 178. maddesi gereğince iflas kararı verilmesi istemine ilişkindir. İlanların yapıldığı görülmüştür.Mahkememiz 26/11/2025 tarihli duruşma duruşmasında"-Davacı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde 12/12/2025 günü, saat 10:00'da bilirkişi refakatinde incelemesi yapılmasına karar verildiği, davacı tarafın duruşmada hazır bulunmadığı, davacı tarafa duruşma zaptının tebliğ edildiği, inceleme gün ve saatinde de hazır bulunmadığı ve davacı tarafça bilirkişi ücretinin de yatırılmadığı için bilirkişi incelemesinin yapılamadığına dair tutanak tutulduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafa mahkememizin 25/06/2025 tarihli ön incelmee duruşmasında tensip ara kararına rağmen iflas avansını yatırması hususunda yeniden bir haftalık kesin süre verilmiş ancak davacı tarafça bu husus yerine getirilmemiş ve yine davacı taraf duruşmadan haberdar olmasına rağmen duruşmada hazır olmamış ise de; mahkememizce doğrudan iflasını isteyen davacı yönünden borca batılık bildirimi kabul edilerek davaya resen devam edilmiş, iflas avansının daha sonra değerlendirilmesine karar verilmiş ve iflas ilanları ise suçüstü ödeneğinden karşılanmıştır. Ancak İİK'nun 178 ve devamı maddelerine göre iflas kararı verilebilmesi için şirketin tüm aktif ve pasiflerinin davacı tarafından belgelendirilmesi ve bunlar üzerinde mahkemece borca batıklık durumu ile ilgili bilirkişi incelemesi yapması gerekmekte olup, davacı taraf ihtarata rağmen bilirkişi masraflarını yatırmamış olduğundan iflas şartlarının oluştuğu ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-İspatlanamayan davanın REDDİNE, 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 116,60-TL ek...