DAVA : İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) DAVA TARİHİ : 27/03/2023 KARAR TARİHİ : 16/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İflası istenen tüzel kişilik ----------Noterliği 09/01/2003 tarih ve ----------- sayı ile onaylı beyanı verilerek tescilinin istendiğinden bahisle 10.01.2003 tarihinde şirketin tescil edildiğini, tescilin ilanı ise 20.01.2003 tarihli, ----------- sayılı gazetenin 233. Sayfasında yer aldığını, kurucular olarak da; ---------- ve ----------- bulunduğunu, ----------- 2004 yılında vefat ettiğini, bu kişinin müvekkilin babası olduğunu, müvekkili babasının tüzel kişilikteki hissesinin mirasçısı konumunda olduğunu, müvekkilinin ise tüzel kişilikte...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/230 Esas KARAR NO : 2025/319 DAVA : İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) DAVA TARİHİ : 27/03/2023 KARAR TARİHİ : 16/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İflası istenen tüzel kişilik ----------Noterliği 09/01/2003 tarih ve ----------- sayı ile onaylı beyanı verilerek tescilinin istendiğinden bahisle 10.01.2003 tarihinde şirketin tescil edildiğini, tescilin ilanı ise 20.01.2003 tarihli, ----------- sayılı gazetenin 233. Sayfasında yer aldığını, kurucular olarak da; ---------- ve ----------- bulunduğunu, ----------- 2004 yılında vefat ettiğini, bu kişinin müvekkilin babası olduğunu, müvekkili babasının tüzel kişilikteki hissesinin mirasçısı konumunda olduğunu, müvekkilinin ise tüzel kişilikte müdür olarak görevlendirildiğini, müvekkilinin görev süresinin tüzel kişiliğin kuruluşundan itibaren 5 yıl olduğunu bu haliyle müvekkilinin yaklaşık olarak on beş yıldır şirketle alakalı bir temsil yetkisi bulunmadığını, tüzel kişiliğin birtakım borçlarını ödeyemez hale geldiğini ve hakkında-icra yoluyla takiplerin başlatıldığını, bundan dolayı da uhdesinde bulunan araçların yakalama kararı sonucu yediemin otoparkına çekildiğini, araçlardan bir veya birden fazlasının satıldığını, diğerlerinin akıbetinin ise belli olmadığını, tüzel kişilik faaliyetlerinin durdurulduğunu, ----------- Müdürlüğü ise tüzel kişiliğe ait araçlara ait motorlu taşıtlar vergisinin tahsili amacıyla ödeme emri gönderdiğini, tüzel kişiliğin aktifi, borçlarından oldukça az olduğunu, kullanılmayan ve akıbeti hakkında bilgi sahibi olunmayan araçlar nedeniyle de ödenmesi gereken motorlu taşıtlar vergisini ödeyecek aktif malvarlığı bulunmadığından bu davanın açıldığını, müvekkili de kuruculardan ------------ yasal mirasçısı olduğundan işbu tüzel kişiliğin iflasını isteme hakkına sahip olduğunu, tüzel kişiliğin uzunca bir süredir faaliyet halinde olmadığından cari hesabının bulunmadığını, bu nedenlerle tüzel kişiliğin iflasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı süresi içerisinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkememizde görülmekte olan davada dosyanın 20/11/2024 tarihinde işlemden kaldırıldığı görülmüştür. HMK. m. 150'de dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içinde yenilenmemesi halinde mahkemece re'sen davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir. Dava dosyasının işlemden kaldırıldığı 20/11/2024 tarihinden itibaren 3 aylık süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K. 150.Madde hükmü gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli 615,40-TL'den davacının dava açılırken yatırmış olduğu 179,90-TL'nin m...