Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/757 · K. 2025/49
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/757 K. 2025/49

E. 2023/757K. 2025/4929 Ocak 2025
ticari faaliyetkira bedelikira sözleşmesişirketin borca batık olmasıaciz Haliteminat mektuburayiç değerbilirkişi incelemesihacizistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) DAVA TARİHİ: 18/10/2023 KARAR TARİHİ: 29/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 13.08.2020 tarihinde 50.000 TL sermaye ile kurulduğunu, kuruluş işlemlerinin 13.08.2020 tarih ve --------- sayılı ----------- yayınlandığını, sermayesinin tamamının müvekkili şirketin kurulması ile eş zamanlı olarak müvekkili şirket ile ---------Ş arasında yazılı kira sözleşmesi imzalandığını, söz konusu kira sözleşmesinin kiracı tarafında müvekkili şirketin yer aldığını, ilgili sözleşmede ------------ tarafından müvekkili şirkete 2.500.000 TL KDV dekorasyon destek bedeli ödeneceğine dair taahhüdün yer aldığını, müvekkili şirketin ----------- aldığı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/757 Esas KARAR NO: 2025/49 DAVA: İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) DAVA TARİHİ: 18/10/2023 KARAR TARİHİ: 29/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 13.08.2020 tarihinde 50.000 TL sermaye ile kurulduğunu, kuruluş işlemlerinin 13.08.2020 tarih ve --------- sayılı ----------- yayınlandığını, sermayesinin tamamının müvekkili şirketin kurulması ile eş zamanlı olarak müvekkili şirket ile ---------Ş arasında yazılı kira sözleşmesi imzalandığını, söz konusu kira sözleşmesinin kiracı tarafında müvekkili şirketin yer aldığını, ilgili sözleşmede ------------ tarafından müvekkili şirkete 2.500.000 TL KDV dekorasyon destek bedeli ödeneceğine dair taahhüdün yer aldığını, müvekkili şirketin ----------- aldığı bir kısım dekorasyon destek bedelini de kullanarak kiraladığı taşınmazda ---------- isimli yabancı şirketten ---------/ ---------- markası için aldığı lisansla müze işletmeye başladığını, müvekkili şirketin tek ticari faaliyetinin ----------- kiraladığı taşınmazda "----------" markası altında işlettiği müze olduğunu, müvekkili şirketin ticari merkezinin de aynı adreste olduğunu, müvekkili şirketin başkaca bir adresi, ticari faaliyeti veya işletmesi bulunmadığını, müvekkili şirketin işlettiği müzeye pek rağbet gösterilmediğini, müvekkili şirketin borçlarını ve kira bedelini ödeyemez duruma geldiğini, kira bedelinin düşürülmesi konusundaki taleplerinin karşılık bulunmadığını,---------- tarafından müvekkili şirketin malvarlıklarına haciz konulduğunu, müvekkili şirket tarafından verilen teminat mektubunun paraya çevrildiğini, müvekkili aleyhine tahliye davası ikame edildiğini, müvekkili şirketin işlettiği müzeye pek rağbet olmadığından gelir elde edilemediğini, müvekkil şirketin uzunca bir süredir zarar ettiğini, müvekkil şirketin gelirlerinin aylık kira borcunu ödemeye dahi yetmediğini, müvekkili şirketin borçlarını ödeme kabiliyeti kalmadığını, söz konusu durumu ortaya koyan teknik raporun dosyaya arz edildiğini, durumun daha da kötüleşmemesi için müvekkili şirketin İİK m. 178/1 uyarınca iflasına karar verilmesinin gerektiğini, müvekkili şirketin iflasını istemek için genel kurul kararı ve yönetim kurulu kararı da alındığını belirterek İİK m. 178/1 uyarınca müvekkili şirketin iflasına, yargılama giderleri ve ücreti vekalet takdirine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, İİK'nın 178. madde hükümlerine dayalı doğrudan iflas istemine ilişkindir.Şirketin sicil adresine göre mahkememizin yetki alanı içinde kaldığı anlaşılmıştır. İİK'nun 166.maddesindeki usulle ilanlar yapılmıştır.Mahkememizin tensip ara kararı uyarınca iflas avansının yatırıldığı anlaşılmıştır.----------- Vergi Dairesine yazılan müzekkereye cevap verildiği, davacı şirketin toplam...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 376

a) Çağrı ve bildirim yükümü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 178

(Değişik: 18/2/1965-538/93 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 179

(Değişik: 28/2/2018-7101/3 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1071 · K. 2024/919

11 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/477 · K. 2024/594

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1033 · K. 2024/868

6 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/202 · K. 2023/926

22 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/230 · K. 2025/319

16 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/790 · K. 2023/774

25 Ekim 2023