DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 20/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı alacaklı müvekkilinin faturadan kaynaklı alacağının sağlanması amacıyla, İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyası ile davalı borçlu hakkında ilamsız icra yolu ile icra takibi yapıldığını, davaya konu icra takibinin dayanağı, müvekkili şirket ile borçlu arasındaki ticari alışverişten kaynaklanan 31.07.2023 tarihli... numaralı 1.649,52 TL tutarındaki fatura, 07.09.2023 tarihli... numaralı 5.700,00 TL bedelli faturalar olduğunu, davalının haksız itirazı ile takip durmuş, yapılan arabuluculuk başvurusunda bir sonuç alınamamış olup müvekkili haklı alacağını tahsil edemediğini, müvekkili...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/1132 Esas KARAR NO : 2025/458 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 20/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı alacaklı müvekkilinin faturadan kaynaklı alacağının sağlanması amacıyla, İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyası ile davalı borçlu hakkında ilamsız icra yolu ile icra takibi yapıldığını, davaya konu icra takibinin dayanağı, müvekkili şirket ile borçlu arasındaki ticari alışverişten kaynaklanan 31.07.2023 tarihli... numaralı 1.649,52 TL tutarındaki fatura, 07.09.2023 tarihli... numaralı 5.700,00 TL bedelli faturalar olduğunu, davalının haksız itirazı ile takip durmuş, yapılan arabuluculuk başvurusunda bir sonuç alınamamış olup müvekkili haklı alacağını tahsil edemediğini, müvekkili ile davalı arasında süregelen ticari ilişki mevcut olduğunu, davaya konu icra dosyasının dayanağı iki adet fatura olduğunu, davalının bakiye 8.076,44 TL borcu bulunmakta olup ödemediğini, müvekkili tarafından açılan takibe itiraz eden davalı borçlu 04.04.2024 tarihli itiraz dilekçesinde; hiçbir şekilde kabul etmemekle birlikte; ''Müvekkilin alacaklı olarak görünen tarafa herhangi bir ad ya da nam altında hiçbir borcu bulunmamaktadır." şeklinde açıklama ile itirazlarını sunduğunu ve takibi durdurduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı borçlu aleyhine açılan takibe konu alacak likit olduğunu, davalı tarafça haksız olarak yapılan itiraz nedeniyle miktarı belirli olan, likit alacak nedeniyle davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın kabulü ile, İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasına yapılan haksız ve dayanaksız itirazın iptaline ve duran takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket hakkında faturadan kaynaklı alacağın sağlanması amacı ile İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında başlatılan takip yasal dayanaktan yoksun olduğundan borca itiraz edildiğini, takip durduğunu, bu kez itirazın iptali davası açıldığını, açılan bu davada yasal dayanaktan yoksun, haksız ve yersiz bir dava olduğunu, müvekkili şirketin gerek dava, gerekse cevap dilekçelerinden anlaşılacağı üzere faaliyet adresi Aydın ili Kuşadası ilçesi ... Mahallesi... Caddesi No... olduğunu, genel yetki kuralı gereği yetkili mahkeme Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacı davaya konu iki faturaya ilişkin alacağı olduğu bahsi ile icra takibi başlatıldığını, bu faturalar incelendiğinde faturaların birinin 31/07/2023 ve diğerinin 07/03/2023 tarihli olduğu görüleceğini, müvekkili...