DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2023 KARAR TARİHİ : 08/01/2026 DAVA:Davacılar vekili mahkememize sunduğu 14/06/2023 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın 26/05/2023 tarihinde-------- İcra Müdürlüğü'nün --------- esas sayılı dosyasından talimat ile ---------müvekkilinin ortağı olduğu şirketin adresine gelerek haciz işlemi başlattığını, davalı tarafın müvekkilinin haciz esnasında iş yerinde bulunaması sebebiyle kendisine borçlu olduğu söylenerek haciz tehdidi altında olduğuna inandırdığını, borçlu olduğunu düşünen müvekkilinin ödeme yapılmaması durumunda muhafaza yapılacağı söylenmesi sebebiyle tarafı olmadığı borca ilişkin icra dosyasına ödeme yaptığını, kalan bakiye için ise senet imzaladığını, imzalanan senet ve borca ilişkin davalı tarafın müvekkiline protokol imzalattığını, müvekkilinin icra...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/419 Esas KARAR NO : 2026/15 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2023 KARAR TARİHİ : 08/01/2026
DAVA:Davacılar vekili mahkememize sunduğu 14/06/2023 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın 26/05/2023 tarihinde-------- İcra Müdürlüğü'nün --------- esas sayılı dosyasından talimat ile ---------müvekkilinin ortağı olduğu şirketin adresine gelerek haciz işlemi başlattığını, davalı tarafın müvekkilinin haciz esnasında iş yerinde bulunaması sebebiyle kendisine borçlu olduğu söylenerek haciz tehdidi altında olduğuna inandırdığını, borçlu olduğunu düşünen müvekkilinin ödeme yapılmaması durumunda muhafaza yapılacağı söylenmesi sebebiyle tarafı olmadığı borca ilişkin icra dosyasına ödeme yaptığını, kalan bakiye için ise senet imzaladığını, imzalanan senet ve borca ilişkin davalı tarafın müvekkiline protokol imzalattığını, müvekkilinin icra borçlusu firmadaki payını devir ettiğini, bu devrin üzerinden yaklaşık 5 yıl geçtiğini, bu sebeple müvekkilinin borçlu taraf olmadığını, davalı taraf ile dava şartı olan arabuluculuk süreci gerçekleştirildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını belirterek haciz aşamasında müvekkiline senedin herhangi bir işleme alınması durumunda oluşacak tehlikeyi önlemek amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulüne, dava konusu senedin hükümsüzlük sebebiyle geçersizliğinin tespitine, daha sonra bedelsizlik sebebiyle geçersizliğinin tespitine, senedin iadesine, davalı tarafın alacaklı olmadığını bildiği halde haksız olarak müvekkili iş yerine giderek haciz tehdidi ile müvekkilinin iradesini yanıltarak senet imzalatması nedeniyle %20'den az olmamak üzere davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili 24/08/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya konu yatırılması gereken harcın davacı tarafından yatırılmamış olması sebebiyle davanın usulden reddinin gerektiğini, davacı tarafın dosya borcunu haciz tehdidi altında ödediği iddiasının gerçeği yansıtmamakta olduğunu, davacı tarafından borçlu ilgili şirketinde ortaklık yapmış olması sebebiyle dosya borcunun kabul edildiğini ve senet imzalandığını, aynı zamanda söz konusu pay devri borç doğumundan sonra gerçekleştiğini, borçlu şirketin muvazaalı işlemler ile ticari faaliyetlerini farklı adreslerde devam ettirmesi sebebiyle ilgili ödeme emri tebligat kanonu 35.maddesi göre tebliğ edildiğini, haciz mahallinde davacı tarafından senet imzalandığını ve söz konusu senedin borçlusunun davacı taraf olduğunu, taraflar arasında senetle birlikte bir adet protokol imzalandığını, imzalanan senedin sadece bir ödeme aracı olduğunu, davacı tarafından açılan işbu davanın belirtilen nedenlerden dolayı müvekkilinin alacağına kavuşmasını sebepsiz yere sürüncemede bırakmak saikiyle açılmış olduğundan redd...