Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/622 · K. 2022/698
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/622 K. 2022/698

E. 2021/622K. 2022/69825 Ekim 2022
taşınmaz satışıiadetaşınmaz satış sözleşmesiistinaf yolusatış sözleşmesitazminatmenfi tespiticra takibitespit davasıitibarî değerkat mülkiyetirayiç bedelsebepsiz zenginleşmetaşınmaz bedeliaraç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu -----havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ---- tarihinde ---- ile dava dışı ------taşınmazda kat mülkiyeti henüz kurulmamış ----------davalı alacaklıya satmak hususunda anlaştıklarını, davalı alacaklının ----------- müvekkilinin söz konusu daireyi ------- aldığını beyan ettiğini, davalı alacaklı ise, geri kalan bedeli -------- sonra ödeyeceğini, ----------- olarak vereceğini -------huzurunda taahhüt ettiğini,--------- sonra davalının taşınmazda oturmaya başladığını, kalan miktarın kredi kullanımı için beklemeye başlandığı, aracın devri yapılmadan borçlu müvekkile teslim edildiğini, teminat olarak miktar kısımları borç bırakılan bononun davalı alacaklıya teslim edildiğini, davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/622 Esas KARAR NO : 2022/698

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2022

DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu -----havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ---- tarihinde ---- ile dava dışı ------taşınmazda kat mülkiyeti henüz kurulmamış ----------davalı alacaklıya satmak hususunda anlaştıklarını, davalı alacaklının ----------- müvekkilinin söz konusu daireyi ------- aldığını beyan ettiğini, davalı alacaklı ise, geri kalan bedeli -------- sonra ödeyeceğini, ----------- olarak vereceğini -------huzurunda taahhüt ettiğini,--------- sonra davalının taşınmazda oturmaya başladığını, kalan miktarın kredi kullanımı için beklemeye başlandığı, aracın devri yapılmadan borçlu müvekkile teslim edildiğini, teminat olarak miktar kısımları borç bırakılan bononun davalı alacaklıya teslim edildiğini, davalı alacaklı tarafından müşterinin gösterdiği----- alıcısına satılarak devredildiğini, satış parasından --------- davalı alacaklı hesabına aktarıldığını, alacaklıya verilen bono yaklaşık ----- ----------- kaldığını, davalı alacaklının ---------- ödemeksizin kaldıktan sonra taşınmazı satın almaktan vazgeçtiğini, ------------- borçlu müvekkilinin ------------------havale edildiği ve ----------------- gönderdiğini, ----- iade edilmediğini, davalı alacaklının -------- boyunca kullandığını, taşınmaza para ödemediğini, ---------masrafının müvekkilinin ödediğini, davalının kötü niyetle senedi doldurarak icra takibine konu ettiği ve diğer hususları bildirerek, senetten borçlu olmadığının tespiti, takibin iptali, davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalının Mahkememize sunduğu -----------dilekçesinde özetle: ---------- olarak vermiş olduğu davacıya verdiği ----- değerinin------ olduğunu, davacı tarafa --------kendisinin değil davacı olduğunu, dairenin---- ------------müşteri bulduğu ----------çıktığı halde ---- peşinat olarak verdiği ----- ettiğini beyan ederek ----- ettiği ve evden çıkılmasının istendiğini ve evden çıktığını, gönderdiği bedelin ----- tarihinde tarafına -------------- beyan edildiğini ve bedelin ödenmemesi nedeniyle icraya konulduğunu, senedin teminat senedi olmadığını bildirerek davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf,-------- davaya konu bononun davalıya veriliş sebebinin ne olduğu----------- aracın bedeli olarak mı verildiği, davacının davalıya senetten dolayı borçlu olup olmadığının tespiti noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti(menfi tespit) davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Menfi tespit davasını düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 237

A. Şekil

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/217 · K. 2025/229

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/763 · K. 2023/123

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/873 · K. 2025/288

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/761 · K. 2025/126

10 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/101 · K. 2022/909

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/688 · K. 2025/542

3 Temmuz 2025