Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/381 · K. 2026/72
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/381 K. 2026/72

E. 2023/381K. 2026/7228 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/10/2017 KARAR TARİHİ : 28/01/2026 Mahkememizin 03/11/2020 tarih ve 2017/915 Esas 2020/483 sayılı kararı Davacılar vekili tarafından istinaf edilmiş, İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesinin 9. Hukuk Dairesinin'nin 17/04/2023 tarih ... Esas ...sayılı kararı ile kaldırılarak gelmekle, Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 02/07/2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki... plakalı aracı ile ... ilçesi istikametinden ... ilçesi yönüne seyir halinde iken dikkatsizliği sonucu karşı şeride geçmesi üzerine şeridinde seyreden sürücü ... yönetimindeki ... plakalı otomobile çarpması sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/381 Esas KARAR NO : 2026/72

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/10/2017 KARAR TARİHİ : 28/01/2026

Mahkememizin 03/11/2020 tarih ve 2017/915 Esas 2020/483 sayılı kararı Davacılar vekili tarafından istinaf edilmiş, İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesinin 9. Hukuk Dairesinin'nin 17/04/2023 tarih ... Esas ...sayılı kararı ile kaldırılarak gelmekle, Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 02/07/2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki... plakalı aracı ile ... ilçesi istikametinden ... ilçesi yönüne seyir halinde iken dikkatsizliği sonucu karşı şeride geçmesi üzerine şeridinde seyreden sürücü ... yönetimindeki ... plakalı otomobile çarpması sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkillerinden ...' ın sürücü, diğer müvekkillerinin ise yolcu konumunda olduklarını, müvekkillerinin meydana gelen kazadan dolayı ağır yaralandıklarını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi bulunmadığı için davayı ... Hesabına yönelttiklerini, ... plakalı araç sürücüsü ...' nin meydana gelen kazada asli ve tam kusurlu bulunduğunu, 6704 sayılı yasanın 5.maddesi uyarınca davalı ... Hesabına davacı müvekkilleri adına 17/08/2017 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, ... Hesabı tarafından verilen cevapta bir takım eksik evrak bildiriminde bulunulduğunu, verilen cevabın taleplerini karşılamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla müvekkillerinin her biri için 50,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ve 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 400,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu olay sebebiyle gerekli tüm belgelerle müvekkili kuruma başvuru yapılmadığından davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, davacılar tarafından yapılan başvurunun süresi içerisinde cevaplandırıldığını ve eksik belgenin talep edildiğini ancak davacılar tarafından eksik belgelerin ibrazı yerine yargı yoluna başvurulduğunu, davacı ...' ın trafik kazası ile ilgili olarak kazaya karışan diğer aracın sürücüsü hakkında şikayetçi olmadığının davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, davacı ...' hın araç sürücüsü ... ile anlaştığını, sürücünün mağduriyetini giderdiğini, bu sebeple de şikayetçi olmadığını 08/12/2016 tarihinde vermiş olduğu ifadesinde açıkça belirttiğini, zararı giderilen davacının tazminat talep etmesi hususunun kabul edilmemesi gerektiğini, geçici iş göremezlik talebinin muhatabının ... Hesabı olmadığını, söz konusu talebin teminat dışında olduğu olay tari...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/50 · K. 2026/74

28 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/77 · K. 2026/73

28 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/614 · K. 2026/75

29 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/861 · K. 2026/76

29 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/860 · K. 2026/69

26 Ocak 2026