DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/09/2014 KARAR TARİHİ : 04/09/2025 Mahkememizin 03/07/2019 tarih 2014/1084 E. ve 2019/380 K. sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi'nin 22/03/2022 tarih 2020/40 E. ve 2022/497 K. sayılı kararı ile kaldırılmakla dosya mahkememizin 2022/472 Esas sırasına kaydedilmiş, yapılan açık yargılama sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının ... şirketinden 10.11.2012 tarihinde 3 nolu koltuk ile ...'dan ...'a gitmek üzere yolcu bileti aldığını, araç seyir halindeyken ... arasında otobüs şoförünün hakimiyetini kaybetmesi üzerine aracın devrildiğini ve davacının kaza nedeniyle yaralandığını; kalçasının kırıldığını 1 ay hastanede yatılı tedavi gördüğünü; hastaneden taburcu olduğunu ancak 6 ay süre ile evde yatılı tedavi gördüğünü, davanın açıldığı tarihe kadar ayda bir...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/472 KARAR NO : 2025/618
DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/09/2014 KARAR TARİHİ : 04/09/2025
Mahkememizin 03/07/2019 tarih 2014/1084 E. ve 2019/380 K. sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi'nin 22/03/2022 tarih 2020/40 E. ve 2022/497 K. sayılı kararı ile kaldırılmakla dosya mahkememizin 2022/472 Esas sırasına kaydedilmiş, yapılan açık yargılama sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının ... şirketinden 10.11.2012 tarihinde 3 nolu koltuk ile ...'dan ...'a gitmek üzere yolcu bileti aldığını, araç seyir halindeyken ... arasında otobüs şoförünün hakimiyetini kaybetmesi üzerine aracın devrildiğini ve davacının kaza nedeniyle yaralandığını; kalçasının kırıldığını 1 ay hastanede yatılı tedavi gördüğünü; hastaneden taburcu olduğunu ancak 6 ay süre ile evde yatılı tedavi gördüğünü, davanın açıldığı tarihe kadar ayda bir fizik tedaviye devam ettiğini; sağ kalçasına platin takıldığını, sağ ayak parmaklarının baş ve 2. parmaklarını da hissetmediğini; davacının uzun süreli yürüyemediğini, fazla yürüdüğünde bacağında ağrı oluştuğunu, kazada yolcu olarak yer aldığından kusurunun bulunmadığını; davacının evli ve 4 çocuklu olduğunu, kaza öncesi 15 yıl boyunca geçimini gelinlik firmasında parça başı el işi yaparak sağladığını; ortalama kazancının 2.000 TL olduğunu; kazaya ilişkin ... CBS 'nin ... sayılı dosyasında soruşturmanın devam ettiğini, davacının bir kısım tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılandığını ancak kaza geçirdiği tarihten bu yana çok sayıda masraf yaptığını, ekte sunulan fiş ve faturalardan tespit edilen tutarın 520 TL olduğunu, davanın açıldığı tarihe kadar bir buçuk yıl yakınlarıyla hastaneye gidip geldiğini, yüklü miktarda yol, yiyecek, ilaç masrafı yaptığıını, tamamına yakının belgelemesi mümkün olmayacağından davalılardan istenebilecek tüm tedavi ve tüm iyileşme giderlerinin hesaplanmasını, davacının kaza öncesi 15 yıl boyunca gelinlik firmasında parça başı el işi yaparak geçimini sağladığını, işleri her sabah gelinlik firmasından alıp eve götürüp akşama kadar gelinlik elbise üzeri boncuk işlemesi yaptığını, işyerinde yaptığı kaza sonrası hastanede ve evde yatılı tedavi görmesi nedeniyle işine devam edemediğini; iş gücü kaybı nedeniyle gelinlik firmalarının davacı ile çalışmak istemediğini; davacının kazanç kaybının ve güç kaybı tazminatının hesaplanmasını; dava konusu kaza nedeniyle davacının acı ve ızdırap çektiğini; annesinin hastalığı nedeniyle Kahramanmaraş'a gitmek için yola çıktığını ancak yaralanması nedeniyle annesinin yanına gidemediğini, annesinin kazadan 2 ay sonra vefaat ettiğini, kaza nedeniyle tedavi gördüğünü ve psikolojisinin bozulduğunu bu nedenle davalının kusur durumu gözetilerek telafi edici ve caydırıcı unsurlar etkin olmak üzere 60.000,00 TL manevi tazminat ödenmesi gerektiğini; davalı taşımacıya ait ... plakalı aracın 07.09.2012- 07.09.2013 tarihleri arasında...