DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/12/2015 KARAR TARİHİ : 11/03/2025 Mahkememizden verilen 24/05/2017 tarih ve 2015/1185 Esas 2017/476 sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi'nin 10/03/2020 tarih ve 2019/777 Esas 2020/514 Karar sayılı ilamıyla kaldırılıp Mahkememiz esasına kaydı yapılan ve Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle;Kazada ölen ...'ün Muris ...'ün kardeşi olduğunu,Muris ...'ün mirasçıları ise diğer davacılar olan murisin çoçukları ... ve ... ile sağ kalan eşi diğer davacı ... olduğunu,kazada ölen ... İbirahim ve ...'un amcası ve diğer davacı ...'ün de kayınbiraderi olduğunu, ...'ün 26.08.2014 tarihinde Saat:22.00 sıralarında davalılardan ... ve San Tic A.Ş'de...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/458 Esas KARAR NO : 2025/202
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/12/2015 KARAR TARİHİ : 11/03/2025
Mahkememizden verilen 24/05/2017 tarih ve 2015/1185 Esas 2017/476 sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi'nin 10/03/2020 tarih ve 2019/777 Esas 2020/514 Karar sayılı ilamıyla kaldırılıp Mahkememiz esasına kaydı yapılan ve Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle;Kazada ölen ...'ün Muris ...'ün kardeşi olduğunu,Muris ...'ün mirasçıları ise diğer davacılar olan murisin çoçukları ... ve ... ile sağ kalan eşi diğer davacı ... olduğunu,kazada ölen ... İbirahim ve ...'un amcası ve diğer davacı ...'ün de kayınbiraderi olduğunu, ...'ün 26.08.2014 tarihinde Saat:22.00 sıralarında davalılardan ... ve San Tic A.Ş'de mikser şöförü olarak çalışan diğer davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın altında kalarak ağır bir şekilde yaralandığını ve hastanede tedavisi sırasında vefat ettiğini,kazanın oluşumunda mikser sürücüsü davalı ... asli kusurlu olarak tamamen sorumlu olduğunu,kaza sürücü davalının meskun mahal ve yerleşim alanı içinde dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranarak park halinde seyir haline geçerken aracın etrafında sakıncalı bir durumun olup olmadığını kontrol etmeden aracını hareket ettirmesi neticesinde meydana geldiğini,diğer davalılarında trafiği güçleştirecek tehlikeye sokacak engel yaratacak şekilde yaya kaldırım ve taşım yolu üzerinde galvanizli sac tabakalarla kapattığı ve taşı yolu-yaya yolu ayrımını sağlayıcı gerekli fiziki tedbirleri almadığını ve yayalar için güvenli yaya yolu oluşturmadıkları için kusurlu olduğunu,kazanın oluşumunda ölen ...'ün kusuru bulunmadığını ,davacının amcası ve kayınbiraderi ... davacı muris ...'e yaşlı olduğundan dolayı onun bakımını yapmakta olduğunu davacının murise hizmet ve destek verdiğini,öldükten sonra da bu hizmetlerden yoksun kaldığını,davacı ...'ün ise 02.05.2015 tarihinde vefat ettiğini ve geride yasal mirasçılac Davalılar ... A.Ş ... vekili cevap dilekçesinde özetle;Zamanaşımı itirazında bulunduktan sonra davacının belirsiz alacak davası açma hakkı bulunmadığını,davacı taleplerinin ayrıştırması gerektiğini,ceza dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini beyan ettikten sonra esasa ilişkin olarak da davalı ... ve ...'in dava konusu kazada herhangi bir kusuru bulunmadığını,dava konusu kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olan müteveffanın kendisi olduğunu, olayda kaçınılmazlık durumu mevcut olduğunu ve davalı ... A.Ş ile...'in bu yönü ile de sorumluluğunun bulunmadığını,davalıların kazanın oluşumunda bir kusuru bulunmadığını kazaya karışan şirketin ... plaka sayılı araç olay tarihinde ... A.Ş'den 20.03.2014 Başlangıç ve 20.03.2015 bitiş tarihli ve ... poliçe numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk poliçesi,...