Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----tarihinde davalı ---- sahibi ve sürücüsü ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracın; müvekkile ait, -------- plaka sayılı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini olup işbu kaza neticesinde tanzim edilen trafik kazası tespit tutanağına göre davalının aracı, tam ve asli kusurlu, müvekille ait araç ise kusursuz olarak tespit edildiğini, mezkur kaza dolayısıyla müvekkile ait araçta kazanç kaybı meydana geldiğini, kazanç kaybının tazmini hususunda kazada kusuru bulunan araç sahibi ve sürücüsü müteselsil olarak sorumlu olduğunu, kazada hasara uğrayan aracın tamir süresince kullanılamaması nedeniyle talep edilen kazanç kaybı bedeli (iş kaybı bedeli) zorunlu mali sorumluluk...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/249 Esas KARAR NO: 2026/24 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/03/2025 KARAR TARİHİ: 09/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----tarihinde davalı ---- sahibi ve sürücüsü ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracın; müvekkile ait, -------- plaka sayılı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini olup işbu kaza neticesinde tanzim edilen trafik kazası tespit tutanağına göre davalının aracı, tam ve asli kusurlu, müvekille ait araç ise kusursuz olarak tespit edildiğini, mezkur kaza dolayısıyla müvekkile ait araçta kazanç kaybı meydana geldiğini, kazanç kaybının tazmini hususunda kazada kusuru bulunan araç sahibi ve sürücüsü müteselsil olarak sorumlu olduğunu, kazada hasara uğrayan aracın tamir süresince kullanılamaması nedeniyle talep edilen kazanç kaybı bedeli (iş kaybı bedeli) zorunlu mali sorumluluk sigortası teminatı dışında kaldığından, sigorta şirketlerinin bu zarardan sorumlu tutulması mümkün olmadığını, kaza sonucu müvekkilin maliki olduğu araçta, hak mahrumiyeti (kazanç kaybı) bakımından uğradığı zararın tahsili gerektiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile; müvekkile ait araçta meydana gelen kusuru oranına göre şimdilik ----kazanç kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili, alacağımızın teminat altına alınması bakımından davalıya ait-------plaka sayılı aracın aynına ve kaydına ve davalının taşınır ve taşınmaz mallarına ihtiyati haciz konulmasına, belirsiz alacak olarak açmış olduğumuz davamıza konu alacakların belirlenmesi amacı ile eksper Bilirkişisine usul ekonomisi açısından tevdii edilerek rapor alınmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Davacı vekili talep artırım dilekçesinde özetle; Açılan davanın kabulü ile dava değerimizi---- çıkardıklarını kazanç kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini saygılarımızla vekaleten talep ederiz.
SAVUNMA:Davalı asil kendisine usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen davacının dava dilekçesine cevap vermemiştir. Davalı -----vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında meydana geldiği iddia edilen kazaya ilişkin olarak davacı tarafından tüm kusurun müvekkile ait araç şoförüne atfedilmesi açıkça hukuka aykırı olduğunu, davaya konu kazanın meydana gelmesinde davacıya ait araç sürücüsü ASLİ KUSURLU olduğundan müvekkil şirkete ait araç sürücüsüne kusur atfedilemeyeceğini, müvekkil şirkete ait---- plakalı araç, dava dışı ----- kapsamında sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kayd...