Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkile ait ----- plaka nolu araç, --- tarihinde ----- plaka sayılı aracın ön kısımları ile arkadan çarpması nedeniyle maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, Bu kazanın oluşumunda KTK'nun 52. fıkrasını ihlal eden önündeki araçla güvenli mesafe bırakmayan --------plakalı araç sürücüsü kusurludur. Esasen, kaza sonrası taraflarca düzenlenen anlaşmalı tutanaktan anlaşılacağı üzere, kazanın oluşumunda ---plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olduğu kabul edildiğini,------ plaka sayılı aracın; kaza tarihi itibariyle ---- , davalı-------- tarafından düzenlendiğini, Meydana gelen kaza sonucunda, müvekkil aracı ciddi şekilde hasar görmüş, bagaj kapağı, arka tampon reflektörü, ve diğer parçaları değiştirilmek...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/419 Esas KARAR NO: 2026/23 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2023 KARAR TARİHİ: 09/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkile ait ----- plaka nolu araç, --- tarihinde ----- plaka sayılı aracın ön kısımları ile arkadan çarpması nedeniyle maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, Bu kazanın oluşumunda KTK'nun 52. fıkrasını ihlal eden önündeki araçla güvenli mesafe bırakmayan --------plakalı araç sürücüsü kusurludur. Esasen, kaza sonrası taraflarca düzenlenen anlaşmalı tutanaktan anlaşılacağı üzere, kazanın oluşumunda ---plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olduğu kabul edildiğini,------ plaka sayılı aracın; kaza tarihi itibariyle ---- , davalı-------- tarafından düzenlendiğini, Meydana gelen kaza sonucunda, müvekkil aracı ciddi şekilde hasar görmüş, bagaj kapağı, arka tampon reflektörü, ve diğer parçaları değiştirilmek zorunda kalınmış, yapılan bu onarım nedeniyle araç orijinalliğini yitirmiştir.Kaza nedeniyle davacı aracında işçilik ve KDV dahil 20,630.89 hasar meydana geldiğini, Bu durumu müteakip araçta oluşan değer kaybı bedelinin ödenmesi için müvekkil tarafından sigorta şirketine başvurulmuş, 31/05/2022 tarihinde davalı tarafından davacının hesabına 1.172 TL değer kaybı bedeli ödemesi yapıldığını, Davacı müvekkil aracın ilk sahibi olup, aracın daha evvel kazası bulunmadığını, tüm bu nedenlerle HMK 107 maddesi uyarınca alacağın belirlenebilir hale geldiği aşamada talebimizi yükseltmek kaydıyla, şimdilik 100 TL değer kaybı bedelinin 26.07.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekili talep artırım dilekçesinde özetle; 6.500 değer kaybı bedelinin, kaza tarihi olan 26.07.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Yargılama giderleri ile avukatlık ücretininde davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olaya ilişkin 1,172.00.-tl değer kaybı ödemesi ve 19,586.89.-tl rücu hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, yürüyen bir ceza davası söz konusu olmadığından, ceza zamanaşımının uygulanması da söz konusu olmadığını, müvekkil sigorta şirketi başvuru öncesi değer kaybı ödemesi yapmış olup davacının gerçek zararını karşılamış olup başvuruya konu kaza bakımından başka bir sorumluluğu bulunmadığını, alacağın belirlenebilir olduğu hallerde hmk 107 kapsamında belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat bulunmadığını, asla kabul anlamına gelmemekle birlikte her halükarda değer kaybı bedeli hesaplamasının genel şartlara göre yapılması gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere, faizin dava tarihinden i...