DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/07/2024 KARAR TARİHİ: 09/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uzun yıllardır servis taşımacılığı sektöründe faaliyet gösterdiğini, taraflar arasında km cinsinden söz konusu faaliyetin güzergahı, günlük ve aylık ücretlendirilmesi başta olmak üzere birçok hususun kararlaştırıldığını, Her iki tarafın da birbiriyle ticari faaliyet ilişkisi olduğunu, müvekkilinin fatura alacağının mutlak ticari ilişkiden kaynaklandığını, asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğunu, Müvekkilinin yapılan anlaşma gereği gösterdiği faaliyetin ve emeğin karşılığı; ----Fiyat Farkı açıklaması ile -----Ödeme açıklaması ile ----Eksik Ödeme açıklaması ile --- Mart'ta Eksik Ödeme...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/470 Esas KARAR NO: 2026/28 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/07/2024 KARAR TARİHİ: 09/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uzun yıllardır servis taşımacılığı sektöründe faaliyet gösterdiğini, taraflar arasında km cinsinden söz konusu faaliyetin güzergahı, günlük ve aylık ücretlendirilmesi başta olmak üzere birçok hususun kararlaştırıldığını, Her iki tarafın da birbiriyle ticari faaliyet ilişkisi olduğunu, müvekkilinin fatura alacağının mutlak ticari ilişkiden kaynaklandığını, asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğunu, Müvekkilinin yapılan anlaşma gereği gösterdiği faaliyetin ve emeğin karşılığı; ----Fiyat Farkı açıklaması ile -----Ödeme açıklaması ile ----Eksik Ödeme açıklaması ile --- Mart'ta Eksik Ödeme açıklaması ile --- hak edişine karşılık -----tarihinde fatura kestiğini, Buna bağlı olarak -------- asıl alacak için takip başlatıldığını, davalının hukuka aykırı gerekçelerle borca itiraz ettiğini, Her ne kadar ödeme emri ekindeki borcun dayanağı olan evraklara itiraz edilmiş ise de müvekkili tarafından düzenlenen faturanın ödenmediğini, sadece icra takibini durdurmak amacıyla kanunun vermiş olduğu itiraz hakkının kötüye kullanıldığını, tarafların arabuluculuk aşamasında uzlaşamadığını tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının çalışması karşılığı anlaşılan hizmet bedeline uygun olarak düzenlediği mutabık kalınan faturaların müvekkilinin kayıtlarına alacak olarak işlendiğini, akabinde tedarikçinin yakıt yüklemeleri, satın alma iade faturaları vb. işlemleri neticesinde hesabının kapatıldığını, güncel olarak bir bakiyesinin gözükmediğini, ödenmesi talep edilen alacaklara ithafen satın alma iade olarak ----tarihlerinde toplam---- tutarında iadenin muavin defterine işlendiğini, Davacının iade olarak düzenlenen faturalara bir itirazının olmadığını, tarafların ticari ilişkisinin devam ettiğini, cevap dilekçesinin tarihi itibariyle davacı şahsın ------ bakiyesi bulunduğunu, bu alacakların kesilen faturalarla alakasız olup taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle artıp azalmakta olan bir borç olduğunu, buna ilişkin ticari defter kayıtlarının mevcut Olduğunu, Davacının ----- yıllarına ait olduğunu iddia ettiği alacaklara ----- yılında fatura düzenlediğini, işbu faturanın müvekkiliyle bu yıllarda kararlaştırılan hizmet tutarına uygun olmadığını, mutabık kalınmayan faturaya istinaden taraflarca anlaşılan hizmet bedeli dışında davacının kafasına göre artış yaptığını ve buna i...