Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/349 Esas KARAR NO : 2025/58 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 22/05/2024 KARAR TARİHİ : 04/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2025 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ; Davalı adına abonelik ilişkisinin bulunduğu otelde yapılan kontrollerde abonelik sözleşmesi olmaksızın kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, daha önce de kaçak tüketim yapıldığının anlaşıldığını, düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağı uyarınca kaçak elektrik bedelinden dolayı icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek, ...5. Genel İcra Dairesinin 2022/5674 Esas sayılı dosyasında itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri...
T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/349 Esas - 2025/58 Karar Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/349 Esas KARAR NO : 2025/58
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 22/05/2024
KARAR TARİHİ : 04/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2025 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ; Davalı adına abonelik ilişkisinin bulunduğu otelde yapılan kontrollerde abonelik sözleşmesi olmaksızın kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, daha önce de kaçak tüketim yapıldığının anlaşıldığını, düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağı uyarınca kaçak elektrik bedelinden dolayı icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek, ...5. Genel İcra Dairesinin 2022/5674 Esas sayılı dosyasında itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalı vekili ; Davaya konu otelin dava dışı Mehmet BABÜR'e kiralandığını, daha sonra otelin işletmesinin başkasına devredildiğini, otelin son olarak dava dışı ...'a kiralandığını, dava dilekçesi ekinde sunulan kaçak/usulsüz elektrik tüketimi tespit tutanağında da kiracı dava dışı ...'ın imzasının bulunduğunu, bu nedenle dava konusu borçtan müvekkilinin sorumlu bulunmadığını, davacı şirketçe yapılan işlemlerin EPDK Hizmetleri Yönetmeliğine aykırılık teşkil ettiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -...5. Genel İcra Müdürlüğü 2022/5674 E. sayılı dosyası, -23.12.2021 tarihli CE000710675 seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı, -Mükerrer kullanımı gösteren 29.03.2021 tarihli CE000535139 seri numaralı kaçak tespit tutanağı, -Kaçak tüketim yapıldığı ileri sürülen iş yeri ile ilgili beyennameler, -Bilirkişi raporu, -Zabıta yazı cevabı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davalı adına abonelik oluşturulan ve otel olarak kullanılan işyerinde kesilen elektriğin sayacı devre dışı bırakan harici hat çekilerek kullanılması nedeni ile oluşan davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı adına abonelik oluşturulan ve otel olarak kullanılan iş yerinde 23.12.2021 tarihli CE000710675 seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenmiş, tutanak ile işlerinde yapılan tüketimin kayıt altına alınmasında kullanılan sayacın harici hat çekilerek devre dışı bırakıldığı, bu şekilde kaçak elektrik tüketildiği belirlenmiştir. Davacı sağlayıcı, davalının abone olduğunu, aboneliğini sonlandırmadığı için tutanakta belirtilen şekilde yapılan tüketimden sorumlu olduğunu ileri sürmekte iken, davalı ise sadece abone olduğunu, sayaç kullanılarak tüketim yapılmadığını, harici hat çekilip tüketim yapılmasının haksız fiil niteliğinde olduğu için oteli fiilen kullanan kiracıların sorumlu olduğunu be...