Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2025/787 Esas KARAR NO : 2025/708 HAKİM : ....... KATİP :....... DAVACI :....... VEKİLİ : Av. ....... DAVALILAR : 1-....... 2- ....... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/10/2025 KARAR TARİHİ : 04/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 04/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..., davalı ... Tic. Ve San. A.Ş.den ... plakalı aracı 14.01.2022 tarihinde kiraladığını, kiralama süresi içinde, 16.01.2022 tarihinde ....... ilçesinde bulunan davalı ... İnş. Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından işletilen ... markalı akaryakıt istasyonunda aracı teslim etmeden önce yakıt ikmali yapıldığını, bu istasyonda, müvekkilinin aracı olan...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/787 Esas - 2025/708 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/787 Esas KARAR NO : 2025/708
HAKİM : ....... KATİP :.......
DAVACI :....... VEKİLİ : Av. ....... DAVALILAR : 1-....... 2- .......
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/10/2025 KARAR TARİHİ : 04/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 04/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..., davalı ... Tic. Ve San. A.Ş.den ... plakalı aracı 14.01.2022 tarihinde kiraladığını, kiralama süresi içinde, 16.01.2022 tarihinde ....... ilçesinde bulunan davalı ... İnş. Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından işletilen ... markalı akaryakıt istasyonunda aracı teslim etmeden önce yakıt ikmali yapıldığını, bu istasyonda, müvekkilinin aracı olan dizel araca sehven benzin konulduğunu, dolayısıyla araç motoru arızalandığını, Olay, araç teslim tutanağına da motor tekliyor şeklinde şerh edildiğini, ... firması, aracın onarımı için ....... Yetkili Servisinde onarım yaptırdığını, 55.405,78TL bedelinde fatura düzenlendiğini; bu bedel üzerinden ....... E. sayılı dosyasıyla müvekkilinin aleyhine takip başlattığını, müvekkili davacı bu takibe itiraz etmişse de, itirazın iptali için yapılan yargılama sonunda ........ sayılı kararı ile davanın kabulüne, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilseni, davacı tarafından, hatalı yakıt ikmali nedeniyle kusuru bulunmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 140.139,10TLnin (asıl alacak + faiz + vekalet ücreti + masraflar) ödeme tarihi olan 08.09.2025ten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte rücuen davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. YANIT : Dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, tazminat istemine ilişkindir. Tacir olduğu konusunda hiçbir delil sunulmayan davacı gerçek kişi ile tacir olduğu tartışmasız olan davalı şirketler arasında satım sözleşme yapılmıştır. 6102 sayılı TTK.'nun 5. maddesinde 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 sayılı yasanın 2. maddesi ile yapılan değişiklik sonrası Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Ticaret Mahkemeleri arasındaki daha önce iş bölümü şeklinde mevcut olan ilişki görev ilişkisine dönüştürüldüğü için artık 01/07/2012 tarihinden sonra açılan davalarda Ticaret Mahkemelerinin görevli olup - olmadığını kendiliğinden değerlendirmesi yasal zorunluluk haline dönüşmüştür. Özel hukuk alanında yapılacak yargılamalar sırasında uyulması gereken genel görev kuralları 6100 sayılı HMK 'da yer almaktadır. Bu yasanın 1. maddesi ile Mahkemelerin görevlerinin ancak yasa ile düzenlenebileceği ve bu düzenlemenin de kamu düzenine ilişkin sayılması gerektiği öngörülmüştür. Bunun doğal sonucu olarak taraflar ileri sürmese de mahkemelerin yargılamanın her aşamasında görevli olup olmad...