Mahkememizde görülmekte olan tazminat davanın yapılan açık yargılaması sonunda, I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı bankanın .... nezdinde .... numaralı müşterisi olduğunu, davalı tarafından müvekkili şirkete tahsis edilen ve ....numaralı ticari kredi kartından müvekkilinin bilgisi ve onayı dışında üçüncü kişilerce 02.07.2022- 27.09.2022 tarihleri arasında geçekleştirilen 120 işlem sonucunda toplam 133.392,92 TL çekildiğini, davalı bankanın yeterli güvenlik önlemlerini sağlayamaması sebebiyle kartından çekilen ödemelerin açıklamalarının tamamına yakının "...." ile başladığı ve devamında farklı sayıların olduğu, birkaçında ise "...." olduğunun görüldüğünü, söz konusu miktarın tamamın müvekkili tarafından ödenmek zorunda kaldığını, müvekkili şirket kredi kartından bilgisi ve rızası dışında gerçekleştirilen işlemlerin olduğunu fark ettiğinde...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/232 Esas - 2025/89 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/232 Esas KARAR NO : 2025/89
...
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 21/03/2024 KARAR TARİHİ : 10/02/2025 KARAR Y.TARİHİ : 12/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davanın yapılan açık yargılaması sonunda, I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı bankanın .... nezdinde .... numaralı müşterisi olduğunu, davalı tarafından müvekkili şirkete tahsis edilen ve ....numaralı ticari kredi kartından müvekkilinin bilgisi ve onayı dışında üçüncü kişilerce 02.07.2022- 27.09.2022 tarihleri arasında geçekleştirilen 120 işlem sonucunda toplam 133.392,92 TL çekildiğini, davalı bankanın yeterli güvenlik önlemlerini sağlayamaması sebebiyle kartından çekilen ödemelerin açıklamalarının tamamına yakının "...." ile başladığı ve devamında farklı sayıların olduğu, birkaçında ise "...." olduğunun görüldüğünü, söz konusu miktarın tamamın müvekkili tarafından ödenmek zorunda kaldığını, müvekkili şirket kredi kartından bilgisi ve rızası dışında gerçekleştirilen işlemlerin olduğunu fark ettiğinde gecikmeksizin davalı bankayla iletişime geçtiği ve işlemlerin kendisi tarafından yapılmadığının bildirildiğini, davalı banka tarafından yapılan itirazı reddetmesi üzerine, harcamaların açıklamalarında .... yazması sebebiyle müvekkili tarafından .... başvurulduğu, cevabı yazılarında söz konusu işlemlerin müvekkili tarafından gerçekleştirilmediğinin doğruladığını, davalı bankanın, müvekkili adına tahsis ettiği kredi kartına ulaşımı en hassas şekilde korumakla yükümlü olduğunu, müvekkili bilgisi ve dışında gerçekleşen işlemler sonucunda davalı bankaya ödeme yapmak zorunda kaldığını, müvekkilinin onayı ve bilgisi dışında gerçekleştirilen 120 adet işlemin sürekli şekilde gerçekleştirildiği ve belirli miktarlarda olduğunun dikkat çektiğini, söz konusu işlemlerin olağan dışı /şüpheli olduğunun açık olduğunu ancak buna rağmen davalı banka tarafından hiçbir önlem alınmadığını ve müdahalede bulunulmadığını, üçüncü kişiler tarafından müvekkilinin kredi kartı üzerinden işlem yapılmasında sorumluluk ve kusurun davalı bankaya ait olduğunu belirterek 133.392,92 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı bankadan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili bankanı yasal düzenlemelere uygun hareket ettiğini, davacının itiraz ettiği işlemler incelendiğinde; işlemlerin 02.07.2022 tarihinden 27.09.2022 tarihinde kadar devam ettiğinin görüldüğünü, davacının itiraz ettiği işlemlerin sıralı ve düzenli olduğun, .... kayıtları, kredi kartında itiraz edilen işlemlerden sonra düzenli olarak davacı yanca kart görüntülemesi ve benzer profilde işlem yapıldığının tespit edildiğini, işlemlere ait falcon sms bilgileri kart hamiline iletilmiş olmasına rağ...