Mahkememize açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, taraflar arsında kurulan sözleşme kapsamında müvekkili tarafından iş programı çerçevesinde kaba inşaat, ince inşaat işleri, elektrik ve mekanik tesisat işleri dahil anahtar teslimi yapımı ile davalı tarafın talebine istinaden de mal ve ekipman sağlanması işleri yapılmış olduğunu, müvekkilinin sözleşme kapsamında yükleniminde olan edimini zamanında eksiksiz olarak ifa etmiş olduğunu, ancak davalı tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, müvekkili tarafından davalı şirket adına düzenlenmiş olan faturalara herhangi bir itirazının bulunmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamamış olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, faturaların davalıya ibraz tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, yargılama...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/356 Esas - 2025/168
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/356 Esas KARAR NO : 2025/168
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2023 KARAR TARİHİ : 18/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2025
Mahkememize açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, taraflar arsında kurulan sözleşme kapsamında müvekkili tarafından iş programı çerçevesinde kaba inşaat, ince inşaat işleri, elektrik ve mekanik tesisat işleri dahil anahtar teslimi yapımı ile davalı tarafın talebine istinaden de mal ve ekipman sağlanması işleri yapılmış olduğunu, müvekkilinin sözleşme kapsamında yükleniminde olan edimini zamanında eksiksiz olarak ifa etmiş olduğunu, ancak davalı tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, müvekkili tarafından davalı şirket adına düzenlenmiş olan faturalara herhangi bir itirazının bulunmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamamış olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, faturaların davalıya ibraz tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, zamanaşımı definde bulunduklarını, hak düşürücü süre defilerinin değerlendirilmesini, davacı tarafın uhdesinde bulunan işler için gerekli olan malzemeleri kendisinin temin edememesi nedeniyle işin gecikmesini ve buna bağlı olarak asıl işveren idare tarafından kesilecek gecikme cezasından kurtulmak maksadıyla müvekkili tarafından temin edilerek davacı şirkete teslim edilmiş olduğunu, davacının yapmış olduğu işleri müvekkili tarafından temin edilen malzemeler ile gerçekleştirmiş olduğunu, sözleşme konusu bina inşaatında bina için doğalgaz tesisatlarına ait malzemelerin ...firması tarafından, mekanik otomasyon için ... firması tarafından, güneş kollektörleri işi için SOLİMPEKS firması tarafından davacı şirket adına bir fatura kesilip kesilmediğinin sorulması gerektiğini, taraflar arasında kurulmuş olan sözleşmeye göre taşeron tarafından şantiyeye getirilecek her türlü malzeme ve ekipmanın yükleniciye bildirilerek tutanakla tespit edileceği, ayrıca yüklenici teknik elemanlarının bilgisi olmadan malzeme alımı yapılmayacağının düzenlenmiş olduğunu, dava konusu inşaat işinde kullanılan malzemelerin müvekkili tarafından davacı namına satın alınmış olduğunu, bu nedenlerle davanın usulü yönünden reddine, aksi kanaate olunması halinde esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Diyarbakır Ticaret Sicili Müdürlüğünden davacı ... İnşaat Mimarlık Mühendislik Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 2018 yılı temsilcilerini gösterir kayıtlar istenilerek dosyaya kazandırılmıştır. Diyarbakır SGK Müdürlüğünden avacı ... İnş...