DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2022 KARAR TARİHİ : 11/02/2025 Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında alım satım işlemi gerçekleşmiş olduğunu, müvekkili tarafından davalı taraf teslim edilen ürünlere ilişkin fatura düzenlenmiş ve faturalara yasal süre içerisinde itiraz edilmemiş, faturaların davalı tarafından kabul edilmiş olduğunu, ancak davalı tarafın ödeme edimini yerine getirmemiş olduğunu, müvekkili firmanın alacağına kavuşmak için icra takibi başlatmış olduğunu, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durmuş olduğunu, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamamış olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/794 Esas - 2025/67
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/794 Esas KARAR NO : 2025/67
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2022 KARAR TARİHİ : 11/02/2025
Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında alım satım işlemi gerçekleşmiş olduğunu, müvekkili tarafından davalı taraf teslim edilen ürünlere ilişkin fatura düzenlenmiş ve faturalara yasal süre içerisinde itiraz edilmemiş, faturaların davalı tarafından kabul edilmiş olduğunu, ancak davalı tarafın ödeme edimini yerine getirmemiş olduğunu, müvekkili firmanın alacağına kavuşmak için icra takibi başlatmış olduğunu, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durmuş olduğunu, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamamış olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ihtiyaten hacze, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yerleşim yerinin ... olduğunu, bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, müvekkilinin .../Nazilli'de hal işletmeciliği yaptığını, müvekkili tarafından, davacı şirketten domates satın aldıklarını, domateslerin dava dışı Sultanhisar ... adresinde faaliyet gösteren dava dışı ... Tarım Gıda Ltd. Şti. üretimi olduğunu, Fatura tarihinde kilosu 6 TL olan tane domatesler üzerinden fatura kesilmiş olduğunu, ancak kalitesi daha düşük kilosu | TL olan domatesler teslim edilmiş olduğunu, müvekkili tarafından, bozuk domates teslim edildiği gerekçesiyle borcun bir kısmının ödenmemiş olduğunu, davacı tarafından teslim edilen domateslerin durumu hakkında davacı şirket bölge sorumlusu, üretici dava dışı firma sorumlusu ve müvekkili tarafından 26.01.2022 tarihli tutanak düzenlenmiş olduğunu, buna göre 18.512 kg'lık domatesin 2590 kg tane domates, 10366 kg çıkma domates ve 5556 kg çöp domates olduğunu, yetkisizlik nedeniyle davanın reddine, davanın reddine, takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 3. İcra Dairesinin 2022/13826 esas sayılı takip dosyası istenilerek incelenmiş ve sureti dosyaya kazandırılmıştır. Nöbetçi Fethiye Asliye Hukuk marifeti ile tanık Metehan Avcı'nın alınan 05/03/2024 tarihli beyanında; davalıyı tanımadığını, davacı şirkette 2020-2022 yılları arasında ziraat mühendisi olarak çalıştığını, davalı ... ile ortak çalıştığını, ...'ı tanımadığını, şirket fason üretim yaptırılan ... isimli şirketin ürünlerini aldığını, birinci kalite olarak çıkanları yüksek fiyata, ikinci kalite olarak çıkanları ise farklı fiyatlara verd...