... 2.... E.,.... K. Sayılı gönderme kararı üzerine Mahkememize tevdi edilen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... ödemeli......30/04/2024 keşide tarihli keşidecisi...... seri numaralı 750.000,00- TL tutarlı çekin .... Ltd. Şti.'ne keşide edildiğini, davacının 20/09/2024 tarihinde çek sorumluluk bedeli olan 9.270,00- TL ödenmesi için talepte bulunduğunu, davalı banka tarafından ödeme yükümlülüğünün "konkordato şerhi yazıldığı ve çekin karşılıksız işlemi görmemesi" gerekçesi ile ödenmediğini, davalı banka tarafından ödeme yapılmaması üzerine çek sorumluluk bedelinin tahsili amacıyla ... ...... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı banka tarafından icra takibine itirazı üzerine takibin durdurduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağıdan...
T.C. ... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/84 Esas - 2025/447 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/84 Esas KARAR NO : 2025/447
HAKİM : ..... KATİP : ......
DAVACI :....... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ......
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/12/2024 KARAR TARİHİ : 04/06/2025 KARAR Y.TARİHİ : 11/06/2025 ... 2.... E.,.... K. Sayılı gönderme kararı üzerine Mahkememize tevdi edilen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... ödemeli......30/04/2024 keşide tarihli keşidecisi...... seri numaralı 750.000,00- TL tutarlı çekin .... Ltd. Şti.'ne keşide edildiğini, davacının 20/09/2024 tarihinde çek sorumluluk bedeli olan 9.270,00- TL ödenmesi için talepte bulunduğunu, davalı banka tarafından ödeme yükümlülüğünün "konkordato şerhi yazıldığı ve çekin karşılıksız işlemi görmemesi" gerekçesi ile ödenmediğini, davalı banka tarafından ödeme yapılmaması üzerine çek sorumluluk bedelinin tahsili amacıyla ... ...... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı banka tarafından icra takibine itirazı üzerine takibin durdurduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağıdan olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkisizlik itirazlarının bulunduğunu, uyuşmazlığa konu edilen çekin kambiyo çeki olmadığını, bu nedenle sorumluluktan bahsedilemeyeceğini, çekin keşidecisi olan dava dışı şirket hakkında 17/04/2024 tarihinde ve bu tarihten başlamak üzere 3 ay süre ile geçici mühlet verildiğini, dava dışı şirketin çek keşide tarihi olan 30/04/2024 tarihinde geçici konkordato mühleti içeresinde bulunmakta olduğunu ve dava dışı şirketin çek düzenleme yetkisinin bulunmadığını, davacı şirketin de bu durumdan haberdar olduğunu, çek sorumluluk bedelinin ancak "karşılıksız" ya da "kısmen karşılıksız" işlemi gördüğünde ödenebileceğini, iş bu dava da çek bakımından böyle bir durumun bulunmadığını, davacı tarafın kendi kusurlu davranışından davalı bankaya sorumlu tutamayacağını belirterek, davanın reddine alacak tutarının %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacı hamil tarafından davalı bankaya ibraz edilen çekin bedelinin muhatabın konkordato geçici mühlet kararı nedeniyle ödenmediği ve teminat bedelinin ödenmesi için başlatılan icra takibin davalının itirazı ile durduğu iddiasına dayalı itirazın iptali istemine ilişkin ilişkindir. ..... E. Sayılı dosyasında verilen 224/04/2024 tarihli ek tedbir kararı, ....... sayılı takip dosyası Arabuluculuk son tutanağı, 30/04/2024 keşide tarihli çek örneği, ...... gelen yazı cevabı ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur. ........ sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı...