DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2024 KARAR TARİHİ : 10/02/2025 KARAR Y.TARİHİ : 11/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonucunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili ile ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasında süt ve süt ürünleri alım satım ilişkisinden kaynaklanan ve tanzim edilen faturalar ile sabit bakiye kalan 4.804,20 TL bedelli borçlarının tahsiline yönelik davalı aleyhine ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/242 Esas - 2025/90 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/242 Esas KARAR NO : 2025/90
HAKİM : ...... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ......
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2024 KARAR TARİHİ : 10/02/2025 KARAR Y.TARİHİ : 11/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonucunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili ile ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasında süt ve süt ürünleri alım satım ilişkisinden kaynaklanan ve tanzim edilen faturalar ile sabit bakiye kalan 4.804,20 TL bedelli borçlarının tahsiline yönelik davalı aleyhine ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacıya borcunun bulunmadığını, davacı tarafın takip öncesi dönem için faiz talep edebilmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin temerrüte düştüğüne dair belge sunulmadığını, davacı tarafın borcun sebebini somut bir şekilde göstermediğini savunmuş haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, %20 'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 1.Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı. 2. ...... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ... Ltd. Şti. Vekili tarafından borçlu ... Ltd. Şti. Aleyhine bakiye fatura alacağına dayalı olarak 4.804,20 TL bakiye fatura alacağı, 772,97 TL birikmiş faiz alacağı olmak üzere toplam 5.577,17 TL 'nin tahsil için 15/01/2024 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu vekilinin 17/01/2024 tarihli itirazı üzerine takibin durduğu, davanın yasal süresinde açılmış olduğu anlaşıldı. 3. Bilirkişi raporları. Mali Müşavir bilirkişiden alınan 17/07/2024 tarihli kök ve 17/12/2024 tarihli ek raporunun sonuç kısmında özetle; Tarafların ticari defterlerinin; HMKnın 222/2 maddesi uyarınca ticari davalarda delil olarak kabul edilebilme niteliğine sahip olduğu; davacının, kendi ticari defterlerine göre; alacaklı olduğu 4.793,40 TLnin 4.444,00 TLsinin 1 adet 4.444,00 TL tutarlı e-Arşiv Faturadan; 349,40 TLsinin ise 2022 yılından veya 2022 yılı öncesinden kaynaklanmakta olduğu; davalının, kendi ticari defterlerine göre, davacıya borçlu olmadığının görülmüş olduğu; davacının, kendi ticari defterlerine göre; alacaklı olduğu 4.793,40 TLnin 4.444,00 TLsi...