Birleşen 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/280 Esas Sayılı Dosyası DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ERHAN ALBAYRAK DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat, Alacak DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 05/03/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali, birleşen alacak ve tazminat davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında 01/02/2017 tarihinde "106 Adet Prefabrik İş Yeri Binası Yapım İşi" sözleşmesi imzalandığını, sonradan imar problemi ve inşaat ruhsatı alınamaması nedeniyle 19 adet iş yerinin yapılmaması, 87 adet iş yerinin yapılması yönünde ek protokol düzenlendiğini, 87 adet binanın eksiksiz ve ayıpsız şekilde teslim edildiğini, yapı kullanım belgelerinin de sözleşmenin 5.3 maddesi uyarınca davalı tarafından 2019 yılı içinde alındığını, kooperatif ortaklarına...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/619 KARAR NO : 2025/115 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 14/07/2021 Birleşen 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/280 Esas Sayılı Dosyası DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ERHAN ALBAYRAK DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat, Alacak DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 05/03/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali, birleşen alacak ve tazminat davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında 01/02/2017 tarihinde "106 Adet Prefabrik İş Yeri Binası Yapım İşi" sözleşmesi imzalandığını, sonradan imar problemi ve inşaat ruhsatı alınamaması nedeniyle 19 adet iş yerinin yapılmaması, 87 adet iş yerinin yapılması yönünde ek protokol düzenlendiğini, 87 adet binanın eksiksiz ve ayıpsız şekilde teslim edildiğini, yapı kullanım belgelerinin de sözleşmenin 5.3 maddesi uyarınca davalı tarafından 2019 yılı içinde alındığını, kooperatif ortaklarına iş yerlerinin teslim edildiğini, kullanımlara başlanıldığını, davalının, dava dışı ... .... .... A.Ş 'den kredi kullandığını, gerek davalı gerekse kredi veren bu bankanın mühendislerince yapılan işlemlere onay verildikçe kredinin serbest bırakıldığını, 19 nolu hak edişin davalı tarafça ödenmediğini, ihtarnamenin de karşılıksız kaldığını, bu hak ediş alacağının tahsili için başlatılan icra takibine haksız yere itiraz edildiğini, takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20 oranında inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, sözleşme ve ek protokolün varlığının doğru olduğunu, 19 iş yerine ait imalat bedelinin 13.456.192,75 TL tutarında bulunduğunu, bu tutarın inşaat bedelinden düşülmesi gerekirken daha az bir miktarın düşüldüğünü, eksiksiz teslim edildiği iddiasının kabul edilmediğini, müvekkilince ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/18 D.iş sayılı dosyasıyla tespit yaptırıldığını, ayıplı ve eksik iş bulunduğunu, her ne kadar inşaatın kontrolörü hak edişleri onaylamış ise de, geçici ve kesin kabullerin tam yapılmadığını, bu nedenle son hak edişin de ödenmediğini, daha önce yapılan ödemelerin açık olduğunu, taleplerin yerinde bulunmadığı savunarak, davanın reddini istemiştir. BİRLEŞEN 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2021/423 ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVA: Davacı vekili, asıl davadaki vakıaları tekrar ederek, müvekkilinin iş yeri inşaatı edimini yerine getirdiğini, yapı kullanım izin belgelerinin alındığını, 20 ve 21 nolu hak ediş bedellerinin ödenmediğini, toplam KDV dahil 2.339.285,26 TL alacaklarının olduğunu, ayrıca KDV dahil 1.665.097,20 TL imalat artışı bedeli ve KDV dahil 24.245.178,75 TL fiyat farkı alacağının bulunduğunu, asıl davadaki faturadaki bir kısım alacağın fiyat farkını oluşturduğ...