Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili tarafından rucuan tazminat istemiyle ..... Esasında ihyası talep edilen ..... Bilişim Temizlik Medikal Yemek Sosyal Hizmetler ve İnşaat Ticaret Sanayi Limited Şirketi aleyhine dava açıldığını, dava devam ederken anılan şirketin tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edildiğinin öğrenildiğini, müvekkiline ihya davası açılması için yetki verildiğini, şirket aleyhine devam eden davalar bulunurken yapılan tasfiye işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı .... vekili, ihyası istenen şirketin 18/01/2023 tarihi itibariyle tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ...'ın atandığını, şirketin 10/05/2023 tarihli kararla tasfiye kapanışı yaptığını ve müdürlük kaydının bu tarihle...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/45 Esas - 2025/117 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/45 KARAR NO : 2025/117 BAŞKAN : ... ÜYE :... ÜYE : ..... KATİP :....
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 2-..... DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 17/01/2025 KARAR TARİHİ : 05/03/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili tarafından rucuan tazminat istemiyle ..... Esasında ihyası talep edilen ..... Bilişim Temizlik Medikal Yemek Sosyal Hizmetler ve İnşaat Ticaret Sanayi Limited Şirketi aleyhine dava açıldığını, dava devam ederken anılan şirketin tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edildiğinin öğrenildiğini, müvekkiline ihya davası açılması için yetki verildiğini, şirket aleyhine devam eden davalar bulunurken yapılan tasfiye işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı .... vekili, ihyası istenen şirketin 18/01/2023 tarihi itibariyle tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ...'ın atandığını, şirketin 10/05/2023 tarihli kararla tasfiye kapanışı yaptığını ve müdürlük kaydının bu tarihle terkin edildiğini, şirketin hukuka uygun şekilde kapatıldığını, şirketin ihyası halinde ek tasfiye hükümlerinin uygulanması gerektiğini, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde tasfiye memuru atanmasının zorunlu bulunduğunu, yasal hasım olmaları nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacakların savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ..., davaya yanıt vermemiştir. KANITLAR: İhyası talep edilen şirketin ticaret sicil kaydı sunulmuş, 10/05/2023 tarihinde tasfiyesi tamamlanarak terkin edildiği ve tasfiye memurunun davalı ... olduğu anlaşılmıştır. Davalı Sicil Müdürlüğü, terkin işlemlerine esas bilgi ve belgeleri ibraz etmiştir. ....... Esas sayılı dosyası uyap üzerinden getirtilmiş, davacı tarafından ihyası talep edilen şirket aleyhine ikame edilen davanın derdest olduğu anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava, ticaret sicilinden terkin edilmiş şirketin ihyası istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta ihyası talep edilen şirkete davalı ...'ın tasfiye memuru olarak atandığı, tasfiye işlemleri tamamlanarak 10/05/2023 tarihinde tasfiye sonucu sicilden terkin edildiği, davacının, terkin edilen şirket aleyhine işçilik haklarına dayalı dava açtığı ve bu dava devam ederken davacı tarafa şirketin ihyası için dava açılması yönünde ara karar tesis edildiği hususları uyuşmazlık konusu değidir. Taraflar arasındaki çekişme, sicilden tasfiye sonucu terkin edilen şirketin ihyası koşullarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Kural olarak şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeden sonra veya mevzuatta belirtilen diğer hallerde ticaret sicilinden terkin edileceği kuşkusuzdur. Ancak, bu terk...