DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2025 Mahkememize açılan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : ASIL DAVADA ; Davacı vekili, 28/02/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı şirketin % 20 payına sahip ortağı olduğunu, müvekkilinin ortağı bulunduğu davalı şirketin dava dışı ...Güzellik Ltd. Şti ile Franchise sözleşmesi imzalamış olduğunu, müvekkilinin bu sözleşmenin kurulmasında aracılık etmiş olduğunu, Franchise sözleşmesi imzalanmasından sonra diğer ortakların müvekkilini şirketten dışlamaya başladıklarını, davalı şirketin adresine fiziki olarak fiilen sokulmamakta olduğunu, davalı şirketin kötü yönetildiğini, bu nedenle dava dışı ...Güzellik Ltd. Şti. ile imzalanmış sözleşmenin...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/162 Esas - 2025/112
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/162 Esas KARAR NO : 2025/112
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 06/10/2020
KARAR TARİHİ : 04/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2025
Mahkememize açılan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : ASIL DAVADA ; Davacı vekili, 28/02/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı şirketin % 20 payına sahip ortağı olduğunu, müvekkilinin ortağı bulunduğu davalı şirketin dava dışı ...Güzellik Ltd. Şti ile Franchise sözleşmesi imzalamış olduğunu, müvekkilinin bu sözleşmenin kurulmasında aracılık etmiş olduğunu, Franchise sözleşmesi imzalanmasından sonra diğer ortakların müvekkilini şirketten dışlamaya başladıklarını, davalı şirketin adresine fiziki olarak fiilen sokulmamakta olduğunu, davalı şirketin kötü yönetildiğini, bu nedenle dava dışı ...Güzellik Ltd. Şti. ile imzalanmış sözleşmenin feshedilmiş olduğunu, müvekkilinin ortak olma sebebinin de ortadan kalkmış olduğunu, müvekkilinin şirketteki payını üçüncü kişilere devrine diğer ortakların muvafakat vermemiş olduğunu, diğer ortakların devralmasına ilişkin olarak sözlü anlaşmalarına rağmen bu güne dek pay devri işinin sürüncemede bırakılmış olduğunu, müvekkili tarafından 17.01.2018 tarihinde bir ihtarname keşide ederek, şirkete ait muhasebe evraklarının kendisine verilmesini, daha önce varılan anlaşma gereği payının 100.000,00 TL bedelle diğer ortaklar tarafından devralınmasını, şirkete girişinin fiilen engellenmesi uygulamasından vazgeçilmesini aksi takdirde ortaklıktan çıkma için yasal yollara başvuracağını ihtar etmiş olduğu, davalı tarafından 09.02.2018 tarihinde cevap niteliğinde müvekkili adına keşide edilen ihtarname ile davalı tarafından müvekkilinin sermaye borcunu ödemeye çağrılmış olduğunu, aksi halde ıskatın veya icra takibinin söz konusu olacağının ihtar edilmiş olduğunu, kötü niyetli olarak şirketin kuruluş tarihinden itibaren 24 ay geçmiş olmasını ve sermaye borçlarının muaccel hale gelmesini beklemiş olduklarını, şirketin kuruluştan itibaren müvekkilinin hak ettiği kâr paylarının tespiti ve tahsili, çıkma sonucunda esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesinin ödenmesi gerektiğini, müvekkilinin davalı şirket ortaklığından çıkmasına, ödenmeyen kâr paylarının, ödenmeleri gereken tarihlerden itibaren ticari faiziyle birlikte tahsiline, ortaklıktan çıkma sonucunda hak edeceği ayrılma akçesinin dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline, davalı tarafından gönderilen pay borcu ödeme çağrısının eşit işlem ilkesi nedeniyle iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DAVADA : Davacı vekili, 06/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalının organik bağ içeris...