Mahkememize açılan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle;... ...Şubesi tarafından, .... gönderilen; borçlusu ... olan, .... nolu ,30.11.2024 vadeli 50.000,00 TL bedelli senedin kaybolduğunu belirterek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İstem, TTK 818/1-s maddesi yollaması ile aynı yasanın 764.vd. maddeleri çerçevesinde açılmış rıza hilafına elden çıktığı ileri bononun iptaline ilişkindir. Davacı vekilinin 25/02/2025 tarihli dilekçesinde, davaya konu bononun ortaya çıktığını belirterek, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamı ve davacı vekilinin dilekçesi değerlendirildiğinde iptali istenen bononun bulunmuş olması nedeniyle davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/131 Esas - 2025/110 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/131 KARAR NO : 2025/110 HAKİM :..... KATİP : .....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : HASIMSIZ. DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/02/2025 KARAR TARİHİ : 03/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/03/2025
Mahkememize açılan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle;... ...Şubesi tarafından, .... gönderilen; borçlusu ... olan, .... nolu ,30.11.2024 vadeli 50.000,00 TL bedelli senedin kaybolduğunu belirterek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İstem, TTK 818/1-s maddesi yollaması ile aynı yasanın 764.vd. maddeleri çerçevesinde açılmış rıza hilafına elden çıktığı ileri bononun iptaline ilişkindir. Davacı vekilinin 25/02/2025 tarihli dilekçesinde, davaya konu bononun ortaya çıktığını belirterek, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamı ve davacı vekilinin dilekçesi değerlendirildiğinde iptali istenen bononun bulunmuş olması nedeniyle davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 763 maddesi hükmüne göre, istirdat davası mahkemece tayin olunan mühlet içinde açılmazsa ihtiyati tedbir kararının kaldırılacağı düzenlenmiş olup dava konusu senedi davacının bulduğu anlaşıldığından, verilen ödeme yasağının da kaldırılmasına karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : 1-Davaya konu bononun ortaya çıkmış olması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine; Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/03/2025
Katip ... e-imzalıdır
Hakim ....... e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.