DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/08/2024 KARAR TARİHİ : 04/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/03/2025 Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 16.04.2024 günü, saat 07.55 sıralarında, dava dışı sürücü .... ..... .... ... ... ... 'ın (kızı) destekten yoksun kalma zararları için 100,00-TL olmak üzere şimdilik toplamda 400,00-TL destekten yoksun kalma zararının davalının temerrüte düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı tarafından müşterek ve müteselsil sorumluluk çerçevesinde tazmin edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafça dava öncesi müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığından,...
T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/566 Esas - 2025/113
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/566 Esas KARAR NO : 2025/113
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/08/2024 KARAR TARİHİ : 04/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/03/2025
Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 16.04.2024 günü, saat 07.55 sıralarında, dava dışı sürücü .... ..... .... ... ... ... 'ın (kızı) destekten yoksun kalma zararları için 100,00-TL olmak üzere şimdilik toplamda 400,00-TL destekten yoksun kalma zararının davalının temerrüte düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı tarafından müşterek ve müteselsil sorumluluk çerçevesinde tazmin edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafça dava öncesi müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığından, kanunda öngörülen başvuru şartı gerçekleşmediğini, dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı araç, müvekkili şirkete, 19.01.2024-2025 tarihleri arasında 701530482/0 numaralı KTK zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumlulukları, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, ölüm/daimi sakatlık halinde kişi başına azami 1.800.000,00.-TL ile sınırlı olduğunu, teminat limitini bildirmemiz bu miktarın mutlak surette ödeneceği ve davayı kabul anlamında olmadığını, manevi tazminat poliçe teminatına dahil olmadığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu, sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, zira Karayolları Trafik Kanununun 91. Maddesine göre trafik sigortaları, aynı kanunun 85. maddesine göre işletenlere düşen sorumlulukları karşılamak üzere yapıldığını, dolayısıyla, sigortalı aracın sürücüsünün kusuru yoksa işletene düşen bir sorumluluk da olmadığını, kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığını, işbu husus kaza tespit tutanağı ve ifadelerle de sabit olduğunu, müteveffanın, davacılara gerçekten destek olduğunun ispatı gerektiğini, müteveffaya ait güncel nüfus kayıt örneğinin dosyaya kazandırılarak başkaca destekçisi olup olmadığı ile destekçilikten çıkanların tespiti gerektiğini, nitekim işbu davada davacılar eş ve çocuklar olup, müteveffanın anne ve babasının hayatta olup olmadığının tespitinin gerektiğini, davacıya SGK tarafından gelir bağlanıp bağlanmadığı konusunda ilgili SGK il müdürlüğüne müzekkere yazılması gerektiğini, destekten yoksun kalma tazminatı belirlenirken; vergilendirilmiş kazanç esas alınması gerektiğini, huzurda ki davada, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları ve eki olan TRH 2010 tablosu nun uygulanmasının gerektiğini, davacı yanın başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faiz talebinin haksız ol...