DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2022 KARAR TARİHİ : 11/02/2025 G.K. YAZIM TARİHİ : 28/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan ... Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak Davasının davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. I) İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesi kapsamında özetle; müvekkili ... ile davalı... arasında ... nolu kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedilmiş olduğu; davalı şirket ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenen Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran ve Eylül 2021 dönemlerine ait 7.538,60.-TL + 4.125,00.-TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığı; bu sebeple müvekkili şirket adına yıllık %48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğu hasıl olduğu; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesi gereğince dava şartı olan...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Dosya No: 2022/700 Esas - 2025/96 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/700 KARAR NO : 2025/96
HÂKİM : ... KATİP : ...
... DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2022 KARAR TARİHİ : 11/02/2025 G.K. YAZIM TARİHİ : 28/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan ... Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak Davasının davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. I) İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesi kapsamında özetle; müvekkili ... ile davalı... arasında ... nolu kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedilmiş olduğu; davalı şirket ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenen Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran ve Eylül 2021 dönemlerine ait 7.538,60.-TL + 4.125,00.-TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığı; bu sebeple müvekkili şirket adına yıllık %48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğu hasıl olduğu; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesi gereğince dava şartı olan arabuluculuk başvurusunun yapıldığı ancak görüşmeler sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığı beyan edilmiş olup; davanın kabulüne; asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesine; yargılama giderleri ve sair tüm masrafların borçlu davalıya karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. II) SAVUNMA : Tensip zaptını ve davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesini içeren "ön inceleme duruşma davetiyesi"; (6100 Sayılı HMK.'nın 317, 318, 140/5, 141, 147 ve 320. maddeleri uyarınca ihtarat içerir şekilde) davalıya 15/11/2022 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup; davalı şirket tarafından Mahkememize cevap dilekçesi sunulmamış olması nedeniyle, 6100 sayılı HMK.'nın 128. maddesi uyarınca, dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamının, davalı şirket tarafından inkar edilmiş olduğu kabul edilmiştir. III) DELİLLER : ... Arabuluculuk Sayılı Arabuluculuk Dosyası. Taraflar Arasında İmzalanan Abonelik Sözleşmesi. ... ve ... Tarafından Düzenlenen Bila Tarihli Bilirkişi Raporu. IV) DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : a) Dava Konusu Uyuşmazlığın Tespiti : Mahkememiz nezdinde ikame olunan davanın; davacı ... ("davacı şirket" olarak anılacaktır) tarafından, davalı ... ("davalı şirket" olarak anılacaktır) yönelik açılan "... Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak Davası" olduğu anlaşılmıştır. Davalı şirket tarafından, Mahkememize cevap dilekçesi sunulmamış olması nedeniyle, taraflar arasında "uyuşmazlık bulunmayan hususlar" tespit edilememiş olmakla birlikte; 6100 sayılı HMK.'nın 128. maddesi uyarınca, dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamının, davalı şirket tarafından inkar edilmiş olduğu kabul edilmiştir. Bu doğrultuda uyuşmazlığın konusunun; taraflar arasında akdedilmiş ticari nitelikteki hizmet sözleşmesine is...